Решение № 2-1524/2017 2-1524/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1524/2017Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-1524/2017 Именем Российской Федерации 13 апреля 2017 года .... Центральный районный суд .... края в составе: председательствующего Л.А.Аникиной при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации .... к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании сумм, администрация .... обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием об освобождении земельного участка, взыскании сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является владельцем временного металлического сооружения, желто- зеленого цвета (киоска с вывеской «ФИО2»), расположенного на территории общего пользования по адресу: ...., что подтверждается рапортом УУП ПО № УМВД России по ..... Администрацией в адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ .... о необходимости демонтировать с территории общего пользования временного сооружения по адресу: .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на прилегающей территории к земельному участку по адресу .... расположено металлическое временное сооружение желто-зеленого цвета с синими ставнями, присутствует вывеска «ФИО2», объект не эксплуатируется. На основании изложенного, администрация просила возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок общего пользования по адресу: .... в .... путем сноса временного металлического сооружения желто- зеленого цвета (киоска с вывеской «ФИО2»); взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок общего пользования по ...., путем сноса временного металлического сооружения желто- зеленого цвета ( киоска с вывеской «ФИО2») компенсацию в размере 50 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения для ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнения решение в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В судебном заседании представитель истца администрации .... на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще по всем известным адресам, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции ответчику по адресу регистрации (совпадающем с местом проживания), о чем свидетельствуют отметки на конвертах. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о рассмотрении спора по существу для возможности предоставления возражений, суд полагает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя администрации ...., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со ст.72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. В силу п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории. Согласно п. 7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N23 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" Земельные участки для размещения нестационарных объектов предоставляются администрациями районов города. В соответствии с п. 5.1 Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 N 365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю. Согласно п. 7 ст. 16 Положения Центральном районе г. Барнаула и администрации Центрального района г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, администрация Центрального района г.Барнаула является надлежащим истцом по настоящему спору. Из материалов дела следует, что между администрацией .... и ФИО1 не был заключен договор аренды земельного участка, для временного размещения металлического сооружения желто- зеленого цвета (киоска с вывеской «ФИО2») по адресу: ..... .... в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать временное сооружение. До настоящего времени предписание о демонтаже не исполнено, что подтверждается актами визуального осмотра земельного участка, фототаблицами, актами визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). При отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, исковые требования об освобождении земельного участка находящегося на нем временного металлического сооружения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным и достаточным. В случае неисполнения решения суда ответчиком право исполнить решение суда возникает у истца за счет ответчика со взысканием с него расходов. В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Поскольку требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части. Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие его вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка), и устанавливается неустойка в размере 3 000 руб., за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Таким образом, требования администрации .... подлежат удовлетворению в части. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ .... подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить частично. Возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования по адресу .... путем сноса временного сооружения (киоска с вывеской «ФИО2»). В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации .... право осуществить действия по исполнению решения за счет ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации .... в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка от временного сооружения денежную компенсацию в размере 3 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1 000 руб. за каждый месяц просрочки. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в сумме 300 руб. Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.А. Аникина Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:Администрация Центрального р-на г.Барнаула (подробнее)Судьи дела:Аникина Людмила Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |