Решение № 2-1524/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1524/2017

Дело № 2-1524/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Ащеуловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Железнодорожного районного суда города Барнаула находится гражданское дело по иску ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля Тойота ФИО4 государственный регистрационный знак №. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц допущенных к управлению: 1. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 20 мин. в г. Барнауле, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств- автомобиля Тойота Ранкс государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота ФИО4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Ранкс государственный регистрационный знак № что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Ранкс государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Потерпевший обратился за получением страхового возмещения в свою страховую компанию <данные изъяты>». Данное ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>» произвело выплату суммы ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело возмещение в счет страховой выплаты в пользу <данные изъяты>» сумму выплаты фиксированную в размере <данные изъяты>, что подтверждается информацией по требованию №

Водитель ФИО3 на момент ДТП не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством, в договоре страхования ЕЕЕ № транспортного средства Тойота ФИО4 государственный регистрационный знак №

На основании ст.ст.14,14.1,16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.1064,1081 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом письменных пояснений по иску.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, в суд вернулся конверт с повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения. Телефоны для связи недоступны.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля Тойота ФИО4 государственный регистрационный знак №. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц допущенных к управлению: 1. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 20 мин. в <адрес>, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств- автомобиля Тойота Ранкс государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота ФИО4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Ранкс государственный регистрационный знак № что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в отношении ФИО3 возбуждено дело об административной ответственности по ч.2 ст.12.27 К оАП РФ, за нарушение п.2.5 ПДД при совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством Тойота ФИО4 государственный регистрационный знак №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Ранкс государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному <данные изъяты>» стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Заключение независимого эксперта подготовлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Закона об «ОСАГО» и стандартов оценки, содержит перечень нормативных актов, нормативов, ОСТ, ГОСТ, иной методической документации, с помощью которых проведена оценка объекта. Эксперт-техник осмотрел транспортное средство, составил акт осмотра. Отчет подписан экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию.

Ответчик размер ущерба, указанный истцом не оспорил, доказательств в опровержение доводов истца, не привел.

Потерпевшая ФИО6, собственник автомобиля Тойота Ранкс государственный регистрационный знак № обратилась за получением страхового возмещения в свою страховую компанию <данные изъяты>

Данное ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>» произвело выплату суммы ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Порядок осуществления расчетов между страховщиками определяется разделом 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в закрытом разделе (доступном только для представителей страховых компаний-участников Соглашения о ПВУ) официального интернет-сайта РСА, (далее - «Соглашение о ПВУ»), и Приложением № к данному соглашению, по смыслу которых, за каждое требование об оплате возмещенного вреда, выставленное страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего и осуществивший в пользу потерпевшего прямое возмещение убытков, получает усредненную сумму страховой выплаты, рассчитываемую для каждого отчетного периода, для каждого федерального округа и для каждого типа транспортного средства.

Согласно информации, размещенной в закрытом разделе официального интернет-сайта РСА, средняя сумма страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты, произведенной со стороны ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу <данные изъяты>») в отношении легкового транспортного средства иностранного производства (автомобиль «Тойота Ранкс»), принадлежащего на праве гражданину, проживающему на территории Сибирского федерального округа (<адрес>), составила <данные изъяты>.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело возмещение в счет страховой выплаты в пользу <данные изъяты>» сумму выплаты фиксированную в размере <данные изъяты>, что подтверждается информацией по требованию №

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 40 от 01 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). А также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона № 40 от 01 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Водитель ФИО3 на момент ДТП не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством, в договоре страхования ЕЕЕ № транспортного средства Тойота ФИО4 государственный регистрационный знак №

ФИО3 даже не имел права управления транспортными средствами на момент ДТП.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если, лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в течение 30 дней с момента получения претензии. Ответчик претензию с требованием о выплате указанного долга не получил, что подтверждается информацией с сайта Почты России, почтовый идентификатор №. До настоящего момента ответчик выплату долга не произвел.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу прямого указания закона к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перешло требование к причинителю вреда ФИО3 в размере возмещенного потерпевшему вреда. Размер возмещения убытков между страховыми компаниями в данном случае знамения не имеет, поскольку эти правоотношения регулируют деятельность страховщиков.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Ильина