Решение № 12-397/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-397/2019

Дело №12-397/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 15 мая 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Денисовой Ирины Дмитриевны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2, действующая на основании доверенности Денисова И.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностное лицо при составлении протокола за управление транспортным средством без регистрации не принял во внимание, находящийся у ФИО2 договор купли-продажи автомобиля, которым он управлял, что также не принято мировым судьей при рассмотрении дела. При составлении протокола ФИО2 не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных норм, он не может быть использован в качестве доказательства по делу. Доказательств, собранных по делу недостаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Доверил представление интересов защитнику по доверенности Пронину Д.В.

В судебном заседании защитник Пронин Д.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 не получал копии постановления. Он как защитник ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и получил копию постановления. ФИО2 имел на руках договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек срок, в течение которого у него имелась обязанность поставить транспортное средство на учет, однако данное обстоятельство было проигнорировано. Отмечал, что протокол не содержит подписи ФИО2 о том, что ему разъяснены права лица, в отношении которого ведется дела об административном правонарушении. Обращал внимание суда на то, что в извещении и на возвращенном в адрес мирового судьи конверте неверно указана фамилия заявителя, а именно извещение адресовано ФИО1, в то время как оно должно быть адресовано ФИО2. Поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апреля возражал против доводов жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указал, что в протоколе в качестве свидетелей указан его напарник ФИО4 однако объяснений он у него не отбирал. Предъявлял ли ему ФИО2 договор купли-продажи он не помнит за давностью времени. Полагал, что ФИО2 намеренно не исполняет обязанности по постановке на учет за собой транспортного средства, в целях избежание наложения штрафов по видеофиксации и уклонения от уплаты транспортного налога. Доводы о не разъяснении ФИО2 ст. 51 Конституции РФ опровергается самом протоколом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что действительно продал ФИО2 ранее принадлежавший ему автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, без государственного регистрационного знака, поскольку ранее номера были сняты сотрудниками ГИБДД. Этот автомобиль он приобрел в Москве и на учет за собой транспортное средство не ставил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу о возможности рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав защитника ФИО2 – Прогнина Д. В.., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судьей установлено.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено в отсутствие ФИО2

Согласно реестру почтовых отправлений копия постановления был направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю.

Копия постановления была получена представителем лица, привлеченного к административной ответственности Прониным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями справочного листа дела.

Жалоба на указанное постановление мирового судьи подана через мирового судью ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления защитником, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении исполняющим мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка ;№ <адрес> судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о рассмотрении дела на указанную дату, представленные материалы дела не содержат.

Так, в материалах дела имеется судебная повестка на имя ФИО1, в то время как лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении являлся ФИО2, как повестка так и конверт содержал неверное указание фамилии лица.

Согласно возвращенному конвертам с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 11) он адресован ФИО1.

При таких данных на момент рассмотрения дела и оглашения резолютивной части постановления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не принято во внимание, что на почтовом отправлении неверно указана фамилия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что указывает на отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО2

Рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья лишил его возможности воспользоваться предоставленным законом правом на защиту и участие, а также предоставления доказательств.

При этом мировым судьей оставлено без внимания, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись ФИО2 о разъяснении ему права, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. При этом указание на разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись не указывают на разъяснение ему прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю., и др.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Принимая во внимание, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ, а установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (три месяца со дня обнаружения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ) на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2- отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Абакумова