Решение № 2А-1347/2020 2А-1347/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-1347/2020

КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-1347/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного истца по ордеру и доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области, Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 46» о признании незаконными и отмене решений о нарушениях порядка проведения государственной итоговой аттестации и аннулировании результатов единого государственного экзамена, об аннулировании аттестата о среднем общем образовании, возложении обязанности принять результаты сдачи единого государственного экзамена по математики,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области, Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 46», в котором указал, что является выпускником МБОУ СОШ № 46.

24.06.2019г. он участвовал в едином государственном экзамене по математике (профильный уровень), который проходил в МБОУ СОШ № 1 с УИОП (пункт проведения экзаменов № 38) и набрал по результатам 80 баллов.

05.07.2019г. ему выдан аттестат о среднем общем образовании № (№). На основании результатов ЕГЭ он поступил в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова».

10.01.2020г. директор МБОУ СОШ № 46 ФИО4 уведомила его о том, что 27.11.2019г. Государственной экзаменационной комиссией Воронежской области принято решение об аннулировании его результата ЕГЭ по математике и аттестата о среднем общем образовании. На этом основании директором школы ФИО4 издан приказ № 308 от 24.12.2019г. об аннулировании его аттестата о среднем общем образовании.

Согласно решению ГЭК Воронежской области, оформленным протоколом от 27.11.2019г. № 112, в отношении него признаны факты нарушений порядка государственной итоговой аттестации (оказание содействия участнику экзамена, в том числе передача письменных заметок и иных средств хранения и передача информации лицами, привлекаемыми к проведению ЕГЭ на пункте проведения экзамена), аннулированы его результаты ЕГЭ по математике (профильный уровень) и его аттестат о среднем общем образовании.

Ссылаясь на положения ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядок проведения государственной итоговой аттестации, утв. совместными Приказами Минпросвещения России № 190, Роспотребнадзора № 1512 от 07.11.2018г., считает вышеуказанное решение ГЭК Воронежской области и, соответственно, приказ директора школы незаконными, поскольку выводы комиссии, сделанные на основании видеозаписи о якобы использовании им неких заметок, иных средств хранения, которые были переданы ему организаторами в аудитории, являются сомнительными, не установлены достоверно. При этом порядок проведения государственной итоговой аттестации он не нарушал, о чем свидетельствует то обстоятельство, что с экзамена он не был удален, акт об удалении с экзамена в отношении него не составлялся.

Кроме того, неясно на каком основании проводилась проверка по истечении четырех месяцев с момента утверждения результатов ЕГЭ, кто являлся инициатором данной проверки, почему проверка происходила только в отношении него. О проверке он не уведомлялся, протокол не содержит в себе обоснования проведения проверки.

Оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы, поскольку ограничивают его в праве на образование. Аннулирование результатов ЕГЭ и аттестата повлечет отчислению его из высшего учебного заведения.

Просит признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области, оформленное протоколом от 27 ноября 2019г. № 112 о признании фактов нарушения Порядка ГИА-11 на ППЭ-38 24.06.2019г. в аудитории № 8, место В1 и аннулировании результатов ЕГЭ по математики (профильный уровень) и аттестата о среднем общем образовании выпускника МБОУ СОШ № 46 ФИО3;

обязать Государственную экзаменационную комиссию Воронежской области принять результаты сдачи 24 июня 2019г. единого государственного экзамена по математики (профильный уровень) ФИО3;

признать незаконным и отменить решение директора МБОУ СОШ № 46, оформленное приказом от 24 декабря 2019г. № 308 об аннулировании аттестата о среднем образовании выпускника МБОУ СОШ № 46 2019 года ФИО3;

обратить решение суда на основании ст. 188 КАС РФ к немедленному исполнению.

Определением суда от 10.03.2020г., занесенным в протокол судебного заседания, Рособрнадзор привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судебное заседание назначалось на 13.05.2020г., 10.00 час., затем объявлен перерыв до 19.05.2020г., 10.00 час.

Административный истец ФИО3 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что повторно пересдавал в резервный день экзамен по математике, так как в основной день экзамена ему достался сложный билет, он испытывал сильное волнение, что отразилось на результате. Он понимал, что ему необходимо набрать высокий балл для дальнейшего поступления в ВУЗ, поэтому решил не выполнять до конца задание и прийти на пересдачу. На экзамене 24.06.2019г. никакими посторонними предметами, письменными заметками не пользовался, ему никто ничего не передавал, экзамен сдавал своими силами.

Представитель административного истца ФИО3 по ордеру и доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддержала письменные пояснения (л.д. 165-170).

Представитель административного ответчика Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 44-51, 221-223).

Представитель административного ответчика ГЭК Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 211-212).

Представитель административного ответчика МБОУ СОШ № 46 директор ФИО4 в удовлетворении заявленных административных исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснила, приказ № 308 от 24.12.2019г. об аннулировании аттестата о среднем общем образовании ФИО3 был издан на основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области от 27.11.2019г., о чем она получила соответствующие распоряжения об аннулировании аттестата и изъятии его у ФИО3

Представитель заинтересованного лица Рособрнадзора в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв (л.д. 196-199).

Выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, произведенную 24.06.2019г. с 08.00 до 16.59 в пункте проведения экзамена № 38 МБОУ СОШ № 1 УИОП, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 являлся учащимся Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 46» города Воронежа. 05.07.2019 административному истцу был выдан аттестат о среднем общем образовании 03624005126272 (л.д. 26-27). Приказом № 129-ст от 03.08.2019 ФИО3 зачислен в ФГБОУ Воронежский государственный лесотехнический университет им Г.Ф. Морозова» (л.д. 28, 129-131).

27.11.2019 Государственной экзаменационной комиссией Воронежской области (протокол № 112) принято решение о нижеследующем:

1. Признать факты нарушений Порядка ГИА-11 на ППЭ-38 24.06.2019 в аудитории № 8, место В1 (оказание содействия участнику экзамена, в том числе передача письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации лицами, привлекаемыми к проведению ЕГЭ на ППЭ).

2. В целях предупреждения нарушений требований законодательства РФ в части организации и проведения ГИА на территории Воронежской области в 2020 году:

2.1 Аннулировать результаты ЕГЭ по математике (профильный уровень) и аттестат о среднем общем образовании выпускника МБОУ СОШ № 46 ФИО3.

2.2 Направить информацию о нарушениях Порядка проведения ГИА-11 в ППЭ-38 (МБОУ СОШ с УИОП № 1) в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).

2.3 Направить информацию по результатам служебного расследования в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области в связи с наличием признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации («Злоупотребление должностными полномочиями»).

2.4 Направить в адрес руководителя Управления образования и молодежной политики городского округа город Воронеж ФИО5 для принятия управленческих решений и проведения разъяснительной работы по профилактике нарушений действующего законодательства в сфере образования в части организации и проведения государственной итоговой аттестации по программам основного общего и среднего общего образования: руководителями ППЭ и руководителями образовательных организаций, на базе которых организованы ППЭ на территории городского округа город Воронеж.

2.5 Отстранить от исполнения должностных обязанностей в период проведения ГИА:

- ФИО6, заместителя директора МБОУ СОШ с УИОП № 1, руководителя ППЭ-38;

- ФИО7, учителя начальных классов МБОУ СОШ с УИОП № 1, организатора в аудитории;

- ФИО8, учителя химии МБОУ СОШ с УИОП № 1, организатора в аудитории.

2.6. Направить видео- и печатные материалы о нарушениях Порядка проведения ГИА-11 в ППЭ-38 (л.д. 52-55).

24.12.2019 директором МБОУ СОШ № 46 на основании решения Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области (протокол заседания ГЭК Воронежской области от 27.11.2019 № 112) вынесен приказ № 308, которым аннулирован аттестат о среднем общем образовании выпускника МБОУ СОШ № 46 2019 года ФИО3 (л.д. 23).

Статьей 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1); итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4).

Согласно части 5 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ.

Частью 9 статьи 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регламентировано, что при проведении государственной итоговой аттестации на территориях субъектов Российской Федерации государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 9); обеспечение проведения государственной итоговой аттестации осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории Российской Федерации (пункт 1 части 12).

Приказом Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 17.05.2018 № 598 утверждено Положение о государственной экзаменационной комиссии Воронежской области, которое определяет цели, порядок формирования, структуру ГЭК, полномочия, функции, права, обязанности и ответственность членов ГЭК, а также порядок организации работы ГЭК по подготовке, проведению и подведению итогов ГИА.

В целях организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории Воронежской области в 2019 году приказом Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 14.02.2019 № 152 утвержден состав президиума ГЭК Воронежской области и члены государственной экзаменационной комиссии в 2019 году (л.д. 67-70).

В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. совместным приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 № 190/1512, приказами Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области № 94 от 30.01.2019 и № 677 от 23.05.2019 утверждены перечни мест расположения и кодов пунктов проведения единого государственного экзамена на территории Воронежской области в 2019 году и состав работников пунктов проведения единого государственного экзамена на территории Воронежской области в 2019 году (л.д. 56-66, 71-73).

Согласно названному Порядку проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования для проведения ГИА на территории Российской Федерации и за ее пределами устанавливаются сроки и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету. Экзамены проводятся в досрочный, основной и дополнительный периоды. В каждом из периодов проведения экзаменов предусматриваются резервные сроки (пункт 44).

Экзаменационные материалы для проведения ЕГЭ включают в себя КИМ (контрольно-измерительные материалы), бланки регистрации, бланки ответов на задания КИМ (дополнительные бланки ответов на задания КИМ) (далее - бланки ЕГЭ) (пункт 52).

Экзамены проводятся в ППЭ (пункте проведения экзамена), места расположения которых определяются ОИВ (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования), учредителями, МИД России и загранучреждениями по согласованию с ГЭК (пункт 55).

Во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается, в том числе, а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (пункт 65).

Пунктом 66 Порядка проведения ГИА предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Из содержания пункта 88 Порядка проведения ГИА следует, что при установлении фактов нарушения Порядка проведения ГИА со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 Порядка проведения ГИА (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

В случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

Решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных Порядком проведения ГИА, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения Порядка проведения ГИА, представленных Рособрнадзором (пункт 89 Порядка проведения ГИА).

Из обстоятельств дела следует, что административный истец ФИО3 в основной день экзамена по математике (профильный уровень) получил неудовлетворительный результат, набрав 23 тестовых балла, и был допущен к повторной сдаче указанного экзамена в резервный день 24.06.2019. По результатам повторного экзамена по математике профильного уровня ФИО3 получил 80 тестовых баллов (л.д. 227).

24.06.2019 ФИО3 сдавал экзамен в пункте проведения экзаменов ЕГЭ № 38 (ППЭ № 38), расположенном в МБОУ СОШ № 1 с УИОП, в аудитории № 8, место В1, номер варианта 502 (л.д. 84, 229).

Выводы проведенного служебного расследования о нарушениях пункта 65 Порядка государственной итоговой аттестации – 11 со стороны участника ЕГЭ ФИО3, а именно использование письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации, и со стороны организаторов в аудитории № 8 названного ППЭ№ 38 – учителя начальных классов МБОУ СОШ с УИОП № 1 ФИО9 и учителя химии МБОУ СОШ с УИОП № 1 ФИО8, а именно содействие участникам экзамена (ФИО3), в том числе передача письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации, руководителя образовательной организации ФИО10, директора МБОУ СОШ с УИОП № 1 (оказание содействия участникам экзамена) фактически основаны на видеозаписи хода проведения ЕГЭ в указанной аудитории и визуальном сравнении экзаменационной работы ФИО3 и изъятых черновиков работ на ППЭ-38.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В «Обобщение судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017) отмечено, что применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, на видеозаписи ГЭК Воронежской области усмотрела, что в 10.18 час. ФИО3, находясь в аудитории, достал из паспорта листок бумаги, спрятал его среди листов, находящихся на столе, затем переписал туда свой вариант КИМ, в 10.38 час. перевернул его и в 10.49 час. положил этот листок в свой карман. В 10.50 час. вышел из аудитории. В 10.59 час. организатора ФИО8 вызывают из аудитории, организатор ФИО8 выходит из аудитории. По мнению представителя административного ответчика, за это время, когда ФИО3 выходил из аудитории, он передал листок с заданиями КИМ. В 11.00 час. ФИО3 возвращается в аудиторию. В 11.22 час. организатор ФИО8 выходит из аудитории с целью попить воды, затем заходит за угол и с кем-то разговаривает. Затем организатор ФИО8 без запроса административного истца ФИО3 подходит к нему и разговаривает с ним. В 11.48 час. организатор ФИО8 общается с кем-то вне аудитории, в 12.23 час. ФИО8 покидает аудиторию с бумагами для черновиков, а в 12.24 час. возвращается в аудиторию с бумагами для черновиков. В 12.25 час. организатор ФИО8 походит к ФИО3, отдает ему листы бумаги А4, ФИО3 кладет указанные листы себе на стол между экзаменационными материалами. По мнению представителя административного ответчика, организатор ФИО8 вышла из аудитории, чтобы забрать готовые варианты решений, а затем передала их ФИО3 После чего, начиная с 12.26 час., ФИО3 переписывает на чистовые бланки с переданных ему организатором ФИО8 черновиков.

В связи с данными обстоятельствами в качестве свидетеля судебном заседании допрошена организатор экзамена учитель химии МБОУ СОШ с УИОП № 1 ФИО8, которая не подтвердила факт того, что передавала ФИО3 какие-либо заметки и оказывала иную помощь в сдаче экзамена. Пояснила, что в паспорте ФИО3 ничего не находилось и не могло находиться, так как перед экзаменом паспорт тщательно проверяется (снимается обложка), никаких посторонних листков бумаги на столе у ФИО3 не было. Выходить из аудитории она могла, так как возникают вопросы по поводу оформления экзаменационных бланков. На видеозаписи в 11.22 час. видно, что прежде, чем подойти к ФИО3, она стоит к нему спиной и собирается уходить, но что-то ее остановило, возможно, ей показалось, что ФИО3 стало плохо. Хотя вынос из аудитории листов для черновиков не допускается, но в тот день в аудитории было очень жарко, она обмахивалась чистыми листами для черновиков и машинально вышла с ними с санитарную комнату. Вернувшись, она положила листы для черновиков себе на стол, разделив их, потому, что верхние листы помялись. Затем ФИО3 попросил чистые листы для черновиков, которые выдаются экзаменуемому без ограничений, и она выдала ему чистые листы для черновиков.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственность за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности ФИО8 в исходе данного дела не усматривается.

Совокупность просмотренной в судебном заседании видеозаписи и показаний свидетеля ФИО8 не позволяет суду достоверно установить, что организатором ФИО8 во время проведения экзамена административному истцу ФИО3 передавались письменные заметки, иные средства хранения и передачи информации, либо оказывалась другая помощь в сдаче экзамена. Буквально на видеозаписи не запечатлено, что организатор ФИО8 передает ФИО3 готовые варианты решений экзаменационного задания. Тем более, что непосредственно при проведении экзамена в соответствии с пунктом 66 Порядка проведения ГИА экзаменуемый ФИО3 с экзамена не удалялся, акт об удалении с экзамена составляется. Доказательства, подтверждающие какую-либо договоренность между ФИО3 и организатором ФИО8, административным ответчиком в суд не представлено.

Контакт организатора в аудитории № 8 ППЭ № 38 учителя начальных классов МБОУ СОШ с УИОП № 1 ФИО9 с ФИО3, а соответственно оказание помощи административному истцу, вообще, не подтвержден представленной видеозаписью или другими доказательствами, что также относиться к руководителю образовательной организации ФИО10, директору МБОУ СОШ с УИОП № 1.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении ГЭК Воронежской области, относительно изъятых черновиков, суд также находит безосновательными, поскольку представленные в материалы дела черновики не поименованы, отсутствует номер КИМ. Утверждение того факта, что рукописный текст на листе бумаги для черновика (л.д. 91-96), выданного по месту проведения экзамена ФИО3 и рукописный текст на бланках ответов № 1 и № 2 экзаменационных материалов для проведения ЕГЭ ФИО3 (л.д. 84-89) выполнены разными лицами, основанное только на визуальном сравнении, суд оценивает критически.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение председателя ГЭК Воронежской области принято в отсутствии доказанности факта нарушений п. 65 Порядка ГИА-11 со стороны участника и организаторов ЕГЭ.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные положения пунктов 88, 89 Порядка проведения ГИА, суд не усматривает со стороны административных ответчиков нарушений порядка и сроков принятия обжалуемого решения, поскольку как видно из представленных материалов, проверка в отношении пункта проведения экзаменов № 38 (МБОУ СОШ № 1 с УОИП) в резервный день основного периода проведения ЕГЭ по математики (профильный уровень) 24.06.2019 была организована председателем ГЭК в соответствии с протоколом заседания ГЭК Воронежской области от 02.10.2019 № 110 (л.д. 162), оспариваемое решение принято по итогам проверки, оформленных служебной запиской заместителя руководителя Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 25.11.2019 в течение двух рабочих дней.

Однако с учетом установленных фактических обстоятельств, считает, что решение Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области, оформленное протоколом от 27 ноября 2019г. № 112 о признании фактов нарушения Порядка ГИА-11 на ППЭ-38 24.06.2019г. в аудитории № 8, место В1, аннулировании результатов ЕГЭ по математики (профильный уровень) и аттестата о среднем общем образовании выпускника МБОУ СОШ № 46 ФИО3 является незаконным и полежит отмене.

Поскольку приказ директора школы об аннулировании аттестата о среднем образовании принят на основании вышеназванного решения ГЭК Воронежской области, которое признано судом незаконным, то, соответственно, требования о признании приказа директора школы в данном случае являются производными, и административный иск ФИО3 в этой части, а именно о признании незаконным и отмене приказа директора МБОУ СОШ № 46 от 24 декабря 2019г. № 308 об аннулировании аттестата о среднем образовании выпускника МБОУ СОШ № 46 2019 года ФИО3 также подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Вместе с тем административный истец не привел доводов относительно наличия таких обстоятельств. Административный истец ФИО3 уже является студентом высшего учебного заведения, действия оспариваемых приказов приостановлены судом в рамках рассмотрения настоящего спора, поэтому суд усматривает необходимость в сохранении мер предварительной защиты в виде в виде приостановления действия решения Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области, оформленных Протоколом № 112 от 27.11.2019 г. о признании факта нарушений Порядка ГИА - 11 на ППЭ - 38 24 июня 2019 г. в аудитории № 8, место В1, аннулировании результатов ЕГЭ по математике (профильный уровень) и аттестата о среднем общем образовании выпускника МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 46» г. Воронежа ФИО3; приостановления действия решения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 46», оформленное Приказом № 308 от 24.12.2019 г. об аннулировании аттестата о среднем общем образовании выпускника 2019 года ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области, оформленное протоколом от 27 ноября 2019г. № 112 о признании фактов нарушения Порядка ГИА-11 на ППЭ-38 24.06.2019г. в аудитории № 8, место В1, аннулировании результатов ЕГЭ по математики (профильный уровень) и аттестата о среднем общем образовании выпускника МБОУ СОШ № 46 ФИО3.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Воронежской области утвердить результаты единого государственного экзамена по математики (профильный уровень) ФИО3.

Признать незаконным и отменить приказ директора МБОУ СОШ № 46 от 24 декабря 2019г. № 308 об аннулировании аттестата о среднем образовании выпускника МБОУ СОШ № 46 2019 года ФИО3.

Сохранить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области, оформленных Протоколом № 112 от 27.11.2019 г. о признании факта нарушений Порядка ГИА - 11 на ППЭ - 38 24 июня 2019 г. в аудитории № 8, место В1, аннулировании результатов ЕГЭ по математике (профильный уровень) и аттестата о среднем общем образовании выпускника МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 46» г. Воронежа ФИО3; приостановления действия решения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 46», оформленное Приказом № 308 от 24.12.2019 г. об аннулировании аттестата о среднем общем образовании выпускника 2019 года ФИО3.

В обращении решения к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2020г.