Решение № 2-2662/2018 2-2662/2018~М-1785/2018 М-1785/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2662/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05 июля 2018 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.08.2013г., путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит Наличными» (далее - Индивидуальные условия), по условиям которых, банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в размере 600000 рублей, срок возврата по 14.08.2018г. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца (п. 3.1.7).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600000 рублей

Ответчик нарушает условия погашения кредита, начиная с января 2016 года не было произведено ни одного платежа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 651285,78 рублей, из которых:

- 461408,0 рублей - просроченный основной долг;

- 156244,85 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 2720,41 руб. - проценты на просроченный основной долг

- 30912,52 руб. - неустойка.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г. №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016г. № ВТБ (публичное акционерное общество) является текущим кредитором по вышеназванному кредитному договору.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013г. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 651285,78 рублей, из которых:

- 461408 рублей - просроченный основной долг;

- 156244,85 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 2720,41 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 30912,52 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО1 суду неизвестно, регистрации в г. Новокузнецке он не имеет, то в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат коллегии адвокатов.

Адвокат Заикина О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании с требованиями была не согласна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. на срок по 14.08.2018г. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 18271 руб. кроме первого платежа в размере 15508 руб. и последнего в размере 15216,6 руб. (п.3.1.5 договора).

П. 4.1 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности видно, что ответчик имеет задолженность по оплате кредита, т.к. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что ответчик платежи в счет погашения долга осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был в январе 2016г.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

По состоянию на 28.03.2017г. сумма задолженности составляет 651285,78 рублей, из которых:

- 461408 рублей - просроченный основной долг;

- 156244,85 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 2720,41 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 30912,52 руб. – неустойка.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору, т.е. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности в принудительном порядке.

Согласно Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно – п.6.

Требование банка о добровольном погашении задолженности ответчик не выполнил.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Право требования выплаты задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк Москвы и ФИО1, перешло к ПАО Банк ВТБ на основании передаточного акта.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размере пени не имеется, т.к. размер пени 30912,52 руб. является незначительным и не превышает сумму основного долга, ответчиком не заявлено о применении положений данной статьи, а также не представлено доказательств несоразмерности пени, также суд принимает во внимание период просрочки более 2-х лет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 14.08.2013г. № по состоянию на 28.03.2017г. включительно в размере 651285,78 руб., из которых: основной долг – 461408 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 156244,84 руб., проценты за просроченный основной долг – 2720,41 руб., неустойка – 30912,52 руб. и расходы по оплате госпошлины 9713 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.