Апелляционное постановление № 22-3635/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 4/15-8/25

Судья: ФИО7. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Васильева Е.Е.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

его защитника – адвоката Матросовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Гавриловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, и осужденный

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации,

переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а, б» ч. 4 ст. 264, ст. 64 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении ФИО1, признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вида исправительного учреждения и переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> было удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что допустил нарушение в силу трагедии, произошедшей в его семье, поскольку его брат погиб на СВО, а сестра нуждалась в моральной поддержке. Второе нарушение он допустил в связи с тем, что не мог выполнять порученную ему работу ввиду отсутствия специальных познаний, а третье в связи с тем, что ему стало плохо и он вынужден был прилечь на кровать. Считал, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признан незаконно. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить ему продолжить отбывать наказание в колонии-поселении.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п. «б» ч. 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный подвергался взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При замене ФИО1 вида исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такие нарушения осужденным допущены.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 поощрений не имел, пять раз был привлечен к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленной характеристики администрации ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> следует, что осужденный ФИО1 прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания, врученного уголовно-исполнительной инспекцией. После прохождения адаптационного периода был распределен в отряд №, где и отбывал наказание. Был трудоустроен в ООО «...» в должности подсобного рабочего. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. За весь период отбывания наказания поощрений не имел, допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имеет один дисциплинарный штраф (нарушение от ДД.ММ.ГГГГ), два выговора (нарушения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), два раза - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из проводимых бесед воспитательного характера не делает для себя должных выводов, факты допущенных нарушений не признает. В целом осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, и нуждается в переводе для дальнейшего отбывания наказан и в исправительную колонию общего режима.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения обоснованными, а приведенные мотивы убедительными, основанными на исследованных в судебном заседании документах, получивших оценку в постановлении.

Рассмотрение представления администрации исправительного учреждения произведено с соблюдением требований закона, регулирующих принятие решения по данным вопросам, каких-либо нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Несогласие ФИО1 с результатом разрешения представления администрации ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и на правильность выводов суда о необходимости перевода осужденного с колонии-поселения в колонию общего режима, не влияет.

Состояние здоровья ФИО1 позволяет ему содержаться в условиях изоляции от общества, так как в суд не представлено документов о том, что он страдает заболеваниями, относящимися к перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений лиц, утвержденных постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.07.2025 о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии поселения в колонию общего режима оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук