Приговор № 1-660/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-660/2018

Дело № 1-660/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14.09.2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Королевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила уклонение от административного надзора в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 3 года, с установлением следующих ограничений:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня;

- запретить выезд за пределы территории г. Омска;

- установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Во исполнение решения Кунгурского городского суда Пермского края, 14.10.2016 при освобождении из мест лишения свободы-из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, ФИО2, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, предоставила администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте своего пребывания к которому она следует после освобождения, указав адрес БУОО «Центр социальной адаптации», а именно: <адрес> «А», заведомо зная, что по данному адресу она находиться не будет и не встанет на административный надзор в орган внутренних дел по избранному ею вышеуказанному адресу пребывания. При этом, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, была ознакомлена с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она обязана прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному ею месту пребывания: <адрес> «А», а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному ею месту пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту пребывания, и одновременно с этим, ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, без уважительных причин, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая возложенным на нее обязательством встать на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, не имея на то законных оснований, действуя умышленно, с целью избежание контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, без согласия и уведомления сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>, проживала по адресу: <адрес>, Космический проспект 109, <адрес>, по адресу: <адрес> «А» <адрес>, тем самым не прибыв к избранному ею при освобождении из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> месту пребывания, а именно: <адрес> «А». При этом, ФИО2 по прибытию по вышеуказанным адресам ее фактического проживания не обращалась в территориальные органы МВД России для постановки на учет как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор. Таким образом, ФИО2 не исполнила решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении нее административного надзора, совершив уклонение от административного надзора, не явилась для регистрации и постановки на учет в орган внутренних дел ОП № УМВД России по <адрес>.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержала.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключил из предъявленного ФИО2 обвинения квалификацию ее действий в виде неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства, поскольку БУОО «Центр социальной адаптации», расположенный по адресу: <адрес>, лицам освободившемся из мест лишения свободы предоставляет временное место пребывания.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.107), по месту жительства соседям характеризуется положительно (л.д.105), по месту отбывания наказания ФКУ ИК №18 ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется отрицательно (л.д.33-34), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» (л.д. 100), в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д.101) не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 30.06.2015 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», следует, что при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.06.2018 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ был отменен Кировским районным судом г. Омска по процессуальным основаниям.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели наказания, назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимой и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ей наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на нее дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УКРФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не являются таковыми, по мнению суда, и совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов приговор вступил в законную силу 25.08.2018