Приговор № 1-294/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-294/2023

№ 1-294/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-003645-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 23 ноября 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рымарем В.Е. и помощником судьи Фарманян А.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С. и помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Колокольцевой П.Б., потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО4 и ее защитника -

адвоката Высоцкой Н.Л., представившей ордер № от 16 августа 2023 г. и удостоверение № от 8 августа 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2023 г., примерно в 18 часов (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), ФИО4, находясь в арендованной комнате частного домовладения <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1 распивали спиртные напитки, в процессе чего между ними произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью. В ходе конфликта у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО4 примерно в 18 часов 3 минуты обозначенной выше даты направилась на кухню, расположенную на первом этаже в указанном выше домовладении, взяла там нож хозяйственно-бытового назначения и, вернувшись обратно в комнату, где в тот момент находился ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, удерживаемым в правой руке указанным выше ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в брюшную область ФИО1, причинив ему согласно заключению эксперта № от 28 марта 2023 г. колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которая образовалась от воздействия колюще-режущего предмета в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину во вмененном ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила после оглашения. Согласно этих показаний ФИО4 она сожительствует с ФИО1 на протяжении примерно 1 года. Отношения между ними хорошие. То, что произошло 27 марта 2023 г., является недоразумением, а именно: в указанную дату примерно в 17 часов она и ФИО1 находились дома; при этом последний употреблял водку, а она пиво. Около 17 часов 30 минут между ними произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 сравнил ее со своей бывшей девушкой, унижая при этом ее (ФИО4), заявляя, что она не в состоянии вести быт. Из-за этих несправедливых замечаний она стала плакать, однако ФИО1 не прекращал ее унижать и на ее просьбы замолчать не только не реагировал, но и стал употреблять в своей речи нецензурную брань, из-за чего она стала бить его руками, нанося пощечины и удары в область груди. В этот момент ФИО1 схватил ее за обе руки, отдернул и нанес пощечину, на что она заявила, что он не имеет права бить ее и что женщинам нельзя причинять физическую боль. После этого ФИО1, используя грубые выражения, сказал ей что-то вроде того, что она вообще не женщина и продолжил унижать. В связи с этим она почувствовала себя эмоционально сломленной и у нее возникло желание причинить ФИО1 боль. Она пошла на кухню, где взяла нож в правую руку, после чего возвратилась обратно в комнату. ФИО1, увидев нож, стал отдаляться, продолжая унижать ее, произнося нечто подобное: «Овца, раз смелости хватает, давай, режь меня!». В этот момент, примерно в 18 часов 3 минуты, она подошла к ФИО1 и находившимся в ее правой руке ножом нанесла один удар в область живота последнего, после чего он резко отошел, стал скулить от боли, но продолжал говорить: «Давай, убей меня, режь до конца!». Затем, прижимая рукой место ранения, ФИО1 вышел из комнаты на кухню, откуда вернулся с двумя ножами, которые положил на стол со словами: «Давай, убей меня!». Однако она, увидев у него кровь на животе, поняла, что перешла грань, успокоилась, бросила нож, которым нанесла удар ФИО1, в наполненную водой раковину и решила позвонить в службу спасения. До приезда скорой помощи она уложила ФИО1 и не отходила от него. Затем скорая помощь забрала ФИО1 в больницу, а к ним домой приехала полиция. Сотрудники полиции с ее участием провели осмотр жилища. В ходе осмотра она указала на нож, которым нанесла ФИО1 удар в живот, этот нож был изъят (л. <...>).

Помимо отмеченных выше признательных показаний ФИО4, ее вина в совершении преступления в отношении ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом явки ФИО4 с повинной, согласно которому последняя добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, чистосердечно призналась в совершении преступления (л. д. 27-28);

протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от 25 июня 2023 г., согласно которому ФИО4 указала на домовладение <адрес> и сообщила об обстоятельствах совершенного ею в данном домовладении преступления ( л. д. 110-112);

показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с тем, что потерпевший отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных показаний ФИО1 он на протяжении около 1 года проживает со своей гражданской супругой ФИО4 и ее малолетним ребенком. Отношения между ними любящие, семья благополучная. Случившееся 27 марта 2023 г. является недоразумением. Примерно в 17 часов 27 марта 2023 г. он и ФИО4 находились дома, а ребенок ФИО4-у ее сестры. Он употреблял водку, а ФИО4 пиво. Около 17 часов 30 минут между ним и ФИО4 произошел конфликт на почве того, что он стал сравнивать ФИО4 со своей бывшей девушкой, в том числе намекнул ей, что она по сравнению с бывшей девушкой плохая хозяйка. ФИО4 попросила его перестать это делать, однако он не прекратил и стал сравнивать их детально, выставляя при этом ФИО4 не в лучшем свете. ФИО4 стала наносить ему пощечины и удары в область груди. Тогда он схватил ее за обе руки, отдернул их и нанес пощечину. ФИО4 сказала, что он не имеет права ее бить, а также что женщинам нельзя причинять физическую боль, после чего пошла на кухню и вернулась оттуда с ножом в правой руке, направляясь в его сторону. Увидев нож, он крикнул ей: «Давай, режь меня!». В этот момент ФИО4 подошла к нему и, держа нож в правой руке, нанесла им один удар в область его живота. После этого он продолжил говорить ей: «Давай, убей меня, режь до конца!». Затем он пошел на кухню и вернулся обратно в комнату с двумя ножами, которые положил на стол, продолжая говорить «Давай, убей меня!». Однако ФИО4, увидев кровь на его животе, взяла телефон и стала вызывать скорую помощь. Он говорил ей, что не надо этого делать и что он разберется сам. До приезда скорой помощи ФИО4 уложила его и не отходила от него, стараясь помочь, чем может. В дальнейшем, когда он находился в больнице, и после выписки из больницы ФИО4 выхаживала его и ухаживала за ним. При этом в то время она работала одна и около 1,5 месяцев, когда он не мог работать, он находился на ее обеспечении. В настоящее время он претензий к ФИО4 не имеет; у них семья, в дальнейшем они собираются вступить в официальный брак; он не желает, чтобы суд лишал ее свободы. ФИО4 спиртное не употребляет; 27 марта 2023 г. был единственный случай, когда она употребила пиво. Она отличная мать, трудолюбивая, верная супруга. Вышеуказанный случай произошел из-за его - ФИО1 аморального поведения (л. д. 91-93). Потерпевший ФИО1 после оглашения указанных выше показаний в судебном заседании подтвердил их в полном объеме;

показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 27 марта 2023 г., находясь на дежурстве в составе бригады №, он получил вызов от центрального диспетчера ФИО3 с поводом: ножевое ранение в живот. Когда он прибыл на вызов по адресу: <адрес> возле дома его встретила женщина, как стало известно позже, - ФИО4, которая проводила его в жилое помещение, расположенное на первом этаже дома, где на кровати находился пострадавший - ФИО1 ФИО4 пояснила, что является сожительницей пострадавшего и указала на наличие у него раны на передней брюшной стенке в области пупка справа. Он стал оказывать медицинскую помощь ФИО1 На его вопрос о том, как последним было получено ножевое ранение, ФИО4 пояснила, что она ударила его ножом на почве конфликта во время совместно распития спиртных напитков. Данный факт подтвердил и пострадавший. По внешним признакам ФИО4 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. После оказания первой помощи ФИО1 был доставлен в ГБ № 4 г. Сочи, где его госпитализировали (л. д. 58-61);

протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2023 г., из которого усматривается, что была осмотрена комната, расположенная на первом этаже домовладения <адрес>, а также что в ходе осмотра был обнаружен и изъят нож «Royal Kuchen» (л. д. 10-13);

протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте от 12 июня 2023 г., согласно которому последний указал на домовладение № <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (л. д.97-100);

протоколом очной ставки с участием ФИО4 и потерпевшего ФИО1 от 25 июня 2023 г., в соответствии с которым участники данного следственного действия в ходе его проведения подтвердили данные ими ранее показания (л. д. 110-112);

заключением эксперта № от 28 марта 2023 г., согласно которому ФИО1 причинена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которая образовалась от воздействия колюще-режущего предмета в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (л. д. 42-43);

протоколом осмотра предметов от 12 июня 2023 г., согласно которому был осмотрен нож «Royal Kuchen», изъятый в ходе осмотра места происшествия, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л. <...>);

заключением эксперта № от 24 июня 2023 г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27 марта 2023 г., является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом (л. д. 83-85);

вещественным доказательством - ножом хозяйственно-бытового назначения «Royal Kuchen», который помещен в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции Хостинского района УВД по г. Сочи (л. д. 77).

Как видно из материалов дела, экспертные заключения по делу выполнены компетентными экспертами, их выводы ясны и непротиворечивы, научно обоснованы; заключения последовательны и основаны на материалах дела.

Достоверность приведенных выше доказательств сторонами в ходе судебного производства по делу не оспаривалась.

Анализируя указанные выше доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, а совокупность этих доказательств - достаточной для разрешения дела по существу и полностью подтверждающей вину ФИО4 в совершении преступления.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО4 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умышленном характере действий ФИО4, связанных с причинением потерпевшему ФИО1 повреждения в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника, квалифицированной согласно заключению эксперта как причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, свидетельствуют использованное ФИО4 орудие преступления (нож), локализация телесного повреждения (передняя брюшная стенка), а также предшествующий преступлению конфликт между потерпевшим и подсудимой.

Совершение указанного деяния с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа хозяйственно-бытового назначения, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении последнего, согласно которому рана на передней брюшной стенке ФИО1 образовалась от воздействия колюще-режущего предмета и другими приведенными выше доказательствами.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной <данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО4 и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, просившего назначить ФИО4 минимально возможное наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ее явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у нее малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ-оказание ею иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (согласно показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 ФИО4 вызвала и встретила скорую помощь, находилась рядом с потерпевшим до приезда скорой помощи), а также совершение ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО4 ухаживала за ним в больнице, а после окончания стационарного лечения занималась восстановлением его здоровья; при этом в указанный период времени потерпевший находился на иждивении виновной); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что преступление ФИО4 было совершено в состоянии опьянения, о чем дали показания она сама, потерпевший и свидетель ФИО2, достаточных оснований для признания указанного состояния ФИО4 отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения ФИО4 повлияло на ее поведение в инкриминированной ей ситуации и явилось значимым при совершении ею преступных действий в отношении потерпевшего.

Поскольку в действиях ФИО4 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ей назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок назначенного виновной наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ (10 лет лишения свободы).

Принимая во внимание категорию совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения ей наказания с применением ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, а также для смягчения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы и в связи с данным обстоятельством применяет в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, то есть постановляет считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным, и не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве альтернативного.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением ФИО4 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство в виде ножа хозяйственно-бытового назначения «Royal Kuchen», хранящегося в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Хостинского района УВД по г. Сочи, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.