Постановление № 3/2-0005/2026 3/2-5/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 3/2-0005/2026

№ 3/2-5/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 января 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Грязновой А.Н..

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио,

старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио Сайидуллы Загирбеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего детей 2007, 2010, 2014, 2016, паспортные данные, со средним общим образованием, со слов трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего до задержания по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30.07.2025 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

02.08.2025 ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

04.08.2025 Преображенским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 30.09.2025, срок действия которой продлен в установленном уголовно-процессуальном порядке до 05 месяцев 28 суток, то есть до 30.01.2026.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке 28.02.2026.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц, указывая, что основания для содержания фио под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемого истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо: выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью выполнения большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств произошедшего, проведением ряда судебных экспертиз.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитников, просивших в удовлетворении ходатайства следователя отказать и изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест по адресу фактического проживания, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; поддержано в судебном заседании следователем, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1, хотя и является гражданином Российской Федерации и имеет на иждивении несовершеннолетних детей, однако он обвиняется в совершении тяжкого преступления; осведомлен о персональных данных лиц, дающих в отношении него показания; ФИО1 зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места осуществления уголовного судопроизводства; сведений о наличии у обвиняемого легитимного источника доходов суду не представлено, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемому преступлению, поскольку это следует из показаний потерпевшего и свидетеля, показаний подозреваемого (обвиняемого) фио, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, учитывая особую сложность расследуемого дела, обусловленную проведением большого объема следственных и процессуальных действий, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого на испрашиваемый следственным органом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио Сайидуллы Загирбеговича на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 28 февраля 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Н. Грязнова