Решение № 2-113/2025 2-113/2025(2-3037/2024;)~М-1714/2024 2-3037/2024 М-1714/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-113/2025

Дело № 2-113/2025 ( 2-3037/2024)

УИД № 52RS0006-02-2024-002437-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в ее пользу стразовое возмещение в размере 202000руб., неустойку, штраф, судебные расходы.

В обоснование требований указала, что 18.09.2023 г. около 20.00час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м ПАЗ 32054 гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, и а/м Фольксваген Джетта гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО2., принадлежащим ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». 09.10.2023г. СК произведена выплата страхового возмещения 48000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета ремонта составляет 250 000руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба 24322 руб. по ценам РСА без учета износа; в счет убытков 197478руб. по среднерыночным ценам без износа; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 41830,17руб., и со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 109 449руб., и до даты фактического исполнения решения, штраф, судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему.

По делу установлено следующее: 18.09.2023 г. около 20.00час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м ПАЗ 32054 гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, и а/м Фольксваген Джетта гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». 09.10.2023г. СК произведена выплата страхового возмещения 48000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 22.04.2024г. № У-24-26978/5010-007 ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков.

Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Стандарт-Оценка»

В соответствии с заключением эксперта ООО «Стандарт Оценка» № от 19.11.2024г., стоимость восстановительного ремонта т/с Фольксваген Джетта гос.номер <данные изъяты> без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП определяется равной 66200руб., на дату производства экспертизы – 72300руб. Стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Джетта гос.номер <данные изъяты> без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП составляет 234100руб., на дату производства экспертизы 269800руб.

Суд в основу решения кладет заключение ООО «Стандарт Оценка», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имел все материалы дела, в заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец, обращаясь с заявлением о страховом случае, просила выдать ей направление на ремонт, однако направление на СТОА выдано не было, а истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме.

Суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Сбербанк Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчике как на лице, нарушившем обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца лежит обязанность по возмещению истцу убытков в полном размере в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 78-КГ21-26-К3.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 24322 руб. (72322-48000) по ценам РСА без учета износа; в счет убытков 197478руб.(269800-72322) по среднерыночным ценам без износа.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков 197478руб. в размере 41830,17руб. за период с 23.10.2023г. по 14.01.2025г., а также с 15.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Также суд определяет подлежащую выплате неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 109449руб. из расчета: 24322 руб. *1% * 450дн., а также неустойку с 15.01.2025г. и до дня фактического исполнения обязательства.

Суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, применяет положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер взысканной неустойки до70000руб.

В п. 23 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 октября 2024 г., указано, что основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике. То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110900руб. из расчета: (24322руб.+197478руб.)/2).

Суд с учетом ходатайства ответчика применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размере штрафа до 80000руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 3000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФЫ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 160,40руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 24322 руб., убытки 197478руб.; проценты за период с 23.10.2023г. по 14.01.2025г. в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 41830,17руб., неустойку за период с 23.10.2023г. по 14.01.2025г. в размере 70000руб., штраф 80000руб., расходы по оплате услуг представителя 30000руб., почтовые расходы 160,40руб.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.01.2025г. до даты фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности 197478руб.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку с 15.01.2025г. до даты фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности 24322 руб.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7654руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

23 января 2025 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-113/2025 ( 2-3037/2024)

(УИД № 52RS0006-02-2024-002437-75) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова