Определение № 2-2589/2017 2-2589/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2589/2017

Дело №2-2589/17

178г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 19 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Логинову <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Красноярска поступил иск ФИО1 <данные изъяты> к Логинова <данные изъяты>, адвокату коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска о компенсации морального вреда. Из содержания иска следует, что, по мнению истца, адвокат Логинов А.С. совершал неправомерные процессуальные действия в рамках уголовного дела, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска в отношении ФИО2, по частному обвинению ФИО3 В связи с чем, истец просит возложить на ответчика Логинова А.С. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за изготовление одной страницы компьютерного текста, обеспечить компенсацию затрат на госпошлину (<данные изъяты>) и услуг по ксерокопированию прилагаемых документов (<данные изъяты>).

В судебном заседании, в связи с установлением места жительства ответчика в Свердловском районе г.Красноярска, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска, по месту жительства ответчика.

Истец ФИО3 настаивал на передачи дела в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Логинов А.С. возражал против передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска, поскольку полагает, что данное дело возможно рассмотреть в суде Железнодорожного района г.Красноярска, так как иск заявлен в связи с профессиональной деятельностью ответчика. Ответчик, как и истец, готов к рассмотрению дела по существу, направление дела в Свердловский районный суд г.Красноярска приведет, по мнению ответчика, к затягиванию рассмотрения настоящего спора.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика ФИО2 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из искового заявления, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подал иск в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту нахождения коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска, в котором Логинов А.С. состоит в качестве члена (г.Красноярск, <адрес>).

Вместе с тем, согласно данным отдела учета миграции Отдела полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>», Логинов А.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Красноярск, <адрес> (Свердловский район г.Красноярска).

Из содержания искового заявления, уточненного искового заявления, а также устных пояснений истца следует, что ФИО3 предъявляет иск к Логинову А.С. о компенсации морального вреда, в связи с подстрекательством, по мнению истца, со стороны ответчика к даче фальсифицированных показаний в уголовном деле подзащитной ответчика - ФИО2, и свидетелем <данные изъяты>.

С учетом того, что адвокат Логинов А.С., чьи действия истец просит признать причинившими ему моральный вред, не является должностным лицом, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства по общим правилам подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству Железнодорожным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Логинову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья: Т.А. Лузганова.