Решение № 2-1499/2025 2-1499/2025~М-1235/2025 М-1235/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1499/2025

УИД 76RS0010-01-2025-002449-69

мотивированное
решение

изготовлено 20.11.2025г.

Дело № 2-1499/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

10 ноября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Великий Ярославской области гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПАКСНАБ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКОПАКСНАБ» и ПАО «Промсвязьбанк», ныне ПАО «Банк ПСБ» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» №, на предоставление ООО «ЭКОПАКСНАБ» банком кредита для пополнения оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов, с максимальным лимитом задолженности 16 200 000,00 руб., по сроку возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой ООО «ЭКОПАКСНАБ» процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 12,6% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства, зачислены на расчетный счет ООО «ЭКОПАКСНАБ».

Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось договор поручительства ФИО1 20 июня 2024 года, согласно которого она обязалась отвечать перед Банком солидарно с ООО «ЭКОПАКСНАБ» по полученному им кредиту, включая уплаты суммы основного долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ООО «ЭКОПАКСНАБ» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 568 444,93 руб., из которых: 12 581 666,66 руб. – основной долг; 917 391,33 руб. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 64 800,01 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга (за 1 день – ДД.ММ.ГГГГ); 4 586,93 руб. – пени за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день – ДД.ММ.ГГГГ), и взыскании судебных расходов.

Истец – ПАО «Банк ПСБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ООО «ЭКОПАКСНАБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик – ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представив ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

То есть, из содержания ст. 432 ГК РФ следует: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что 20 июня 2024 года между ООО «ЭКОПАКСНАБ» и ПАО «Промсвязьбанк», ныне ПАО «Банк ПСБ» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» №, на предоставление ООО «ЭКОПАКСНАБ» банком кредита для пополнения оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов, с максимальным лимитом задолженности 16 200 000,00 руб., по сроку возврата по 20 июня 2023 года, с ежемесячной уплатой ООО «ЭКОПАКСНАБ» процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 12,6% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства, зачислены на расчетный счет ООО «ЭКОПАКСНАБ».

Обеспечением по кредитному договору № от 20 июня 2024 года, являлось договор поручительства ФИО1 20 июня 2024 года, согласно которого она обязалась отвечать перед Банком солидарно с ООО «ЭКОПАКСНАБ» по полученному им кредиту, включая уплаты суммы основного долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества-должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Суд считает, что требования о взыскании задолженности по договору основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Доказательствами долга по договору являются: копия заявления - оферты ООО «ЭКОПАКСНАБ» в лице руководителя ФИО1; копия заявления – оферты поручителя ФИО1; копия Правил предоставления поручительств.

Исходя из доводов иска и представленного расчета, по состоянию на 27 августа 2025 года, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 13 568 444,93 руб.

Размер долга подтверждается представленным ПАО «Банка ПСБ» расчетом, и не оспаривается ответчиком. По мнению суда, расчет выполнен верно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, заемщиком допущено неисполнение взятых на себя обязательств по возврату займа.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, солидарно с ООО «ЭКОПАКСНАБ» и ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2022 года, по состоянию на 27 августа 2025 года, на общую сумму 13 568 444,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Банк ПСБ» должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭКОПАКСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7814 №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 568 444,93 рубля, состоящей из: 12 581 666,66 рублей – основной долг, 917 391,33 рубль – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 64 800,01 рублей – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга (за 1 день – ДД.ММ.ГГГГ), 4 586,93 рублей – пени за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день – ДД.ММ.ГГГГ); и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 99 490,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ООО «ЭКОПАКСНАБ», ФИО1 в течение 7 дней после получения копии настоящего решения вправе обратиться в Ростовский районный суд с заявлением о пересмотре дела с их участием.

Заочное решение суда может быть обжаловано ООО «ЭКОПАКСНАБ» и ФИО1 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Отрывин