Решение № 2-111/2024 2-111/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-111/2024

УИД 36RS0024-01-2024-000191-04

производство №2-111/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Неупокоевой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества Микрокредитная организация «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрокредитная организация «Займ-Экспресс» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 30.12.2022 АО Микрокредитная компания Займ-Экспресс ( прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс») и ФИО1 заключили договор займа № сроком до 28.01.2023 в размере 20900,00 рублей с начислением процентов за пользование займом 1% за каждый день пользования денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства. Вышеуказанные денежные средства 30.12.2022 перечислены истцом на банковскую карту ответчика, указанную в Договоре через процессинговый центр ООО «Бест2Пей». Факт зачисления денежных средств на платежную карту должника подтверждается выпиской «Беср2Пей». Ответчик свои обязательства не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с 30.12.2022 по 29.05.2023: 20900,00руб. - сумму основного долга по договору; 30350,00руб. сумму процентов за пользование займом; 1737,50руб. расходы по уплате государственной пошлины ( л.д. 7).

В судебное заседание стороны не явились. Истец АО микрокредитная компания «Займ-Экспресс», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации.

В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, являющемуся адресом его регистрации и проживания.

Согласно материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.28).

Судом судебные извещения направлялись ФИО1 по месту регистрации. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ФИО1 ни одно судебное извещение не получил. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. И суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что 30.12.2022 АО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс») и ФИО1 заключили договор займа №, по которому истец предоставил ответчику заем в размере 20900,00 рублей сроком до 28.01.2023, с начислением процентов за пользование займом 1% за каждый день пользования денежными средствами. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП заемщика 627744, направленный на основной мобильный номер телефона заемщика, указанный в п. 16 Договора), в соответствии с Офертой. Факт направления кода АСП подтверждается выпиской СМС.ру. Факт подписания Договора, подтверждается текстом Договора с указанием в нем соответствующего кода. Заемщик, направляя заявление-анкету на получение займа, подтвердил, что ознакомился и согласился с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с общими условиями договора потребительского займа, с правилами предоставления микрозаймов с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства. Вышеуказанные денежные средства 30.12.2022 перечислены истцом на банковскую карту ответчика, указанную в Договоре, через процессинговый центр ООО «Бест2Пей». Факт зачисления денежных средств на платежную карту должника, подтверждается выпиской Беср2Пей.

Против указанных выше обстоятельств ответчик возражений не представил.

В соответствии с договором займа №, срок действия договора – 28.01.2023, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно условиям договора, – единовременный платеж в размере 26961,00руб. до 28.01.2023. Данное условие является графиком платежей по договору. За несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств ( л.д. 9-10).

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа и сумму установленных процентов в определенный договором срок не возвратил.

Согласно выписке Best2Pay операций по договору от 30.12.2022 (выдача займа), с 28.02.2023 по 03.04.2023 на телефон должника направлялись смс-сообщения с требованиями оплатить задолженность по займу ( л.д. 12).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 18.02.2023 отменен судебный приказ от 23.11.2023, вынесенный по заявлению ООО МКК «Займ-Экспресс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от 30.12.2022 по состоянию на 29.05.2023 ( л.д. 8).

На момент рассмотрения дела требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом представлен в исковом заявлении расчет взыскиваемой задолженности, согласно которому основной долг по займу составляет 20900,00руб., сумма процентов определена за период с 30.12.2022 по 29.05.2023 и составила 30350,00руб. Исходя из положений ч.3 ст.809 ГК РФ начисление процентов за пользование займом, учитывая не возврат его суммы заемщиком, за период, в том числе и последующий за датой, определенной договором как срок возврата займа, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом и признается верным.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, принимая во внимание достоверно установленный в ходе судебного разбирательства факт заключения между сторонами договора займа, получения ответчиком обусловленной договором суммы займа, а также факт ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от 30.12.2022 в сумме 51250,00руб., из которых: задолженность по основному долгу – 20900,00руб., 30350,00руб. сумма процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений приведенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737руб. 50коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МКК «Займ-Экспресс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО МКК «Займ-Экспресс» (ИНН/КПП <***>/770301001)

задолженность по договору займа № от 30.12.2022 за период с 30.12.2022 по 29.05.2023 в общем размере 51250 рублей, из которого 20900,00руб. сумма основного долга, 30350,00руб. сумма процентов за пользование займом,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1731 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года