Решение № 2-2147/2017 2-2147/2017~М-1929/2017 М-1929/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2147/2017

Дело № 2-2147/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Сельховой О.Е.

при секретаре судебного заседания Личкановской А.С.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «РСК-Недвижимость» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тверской городской общественной организации инвалидов «Коробкова», ООО «РСК-Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Тверской городской общественной организации инвалидов «Коробкова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и Тверской городской общественной организацией инвалидов «Коробкова» 19 июля 2012 г. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> (3-я очередь строительства) на общую сумму 2742 600 рублей, которую истец оплатил в установленный договором срок.

В соответствии п.1.4 Договора 61/134 истцом произведено дополнительное финансирование для приобретения и установки газового котла, приборов учёта и остекления лоджий в размере 91350 рублей.

Общая сумма вклада, внесённая истцом для финансирования строительства по договору № составляет 2831950 рублей. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил.

В соответствии с п. 1.5 Договора № от 19 июля 2012 года ответчик обязался завершить строительные работы во втором полугодии 2013 года, однако строительство к указанному в договоре сроку завершено не было.

Между истцом и ответчиком 31 июля 2015 года было подписано дополнительное соглашение о переносе срока завершения строительных работ на второе полугодие 2015 года, однако строительство к указанному сроку так же завершено не было.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ссылаясь на положения ст.ст.310 ГК РФ, ч.2 ст. 6, ст.10 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере.

В связи с изменением в период 2016-17 годов ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, размер неустойки (пени) проведён по периодам изменения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ:

- с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. при ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% 2 831950х(11%/100/150)х164=340589,18 рублей 18 копеек;

- с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. при ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% 2 831950х(10,5%/100/150)х97=192289,4рублей 40 копеек.

- с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. при ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,0% 2 831950х( 10,0%/100/150)х189=356825,7 рублей 70 копеек.

- с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. при ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,75% 2 831950х(9,75%/100/150)х36=66267,60 рублей 60 копеек.

- с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. при ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,25% 2 831950х(9,25%/100/150)х48=83825,7 рублей 70 копеек.

- с 19.06.2017г. при ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,0% 2 831950х(9,0%/100/150)х33=56072,61 рубля 61 копейка.

Итого, общая сумма неустойки (пени) составляет 1 095 870 рублей 19 копеек. Расчёт неустойки(пени) произведён истцом по состоянию на 21 июля 2017 года.

В связи с существенным нарушением своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, а именно значительно задержав срок ввода в эксплуатацию объекта истец полагает, что ему причинен моральный вред, который выразился в том, что откладываются планы по переезду в новую квартиру и трудоустройству в г.Тверь на высокооплачиваемую работу по специальности, где подразумевается материальная ответственность, а также в возможности в полной мере пользоваться услугами учреждений здравоохранения.

07 июля 2017 года ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и устранить разногласия в досудебном порядке. Официального ответа на претензию истцу не поступало, в связи с чем также просит взыскать штраф в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1095 870 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РСК-Недвижимость», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТГООИ «Стройгарант», ТГООИ «Стройквартал», ООО «Стройтехнология».

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась, обеспечила участием своего представителя ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «РСК-Недвижимость», действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поддержав позицию ответчика, изложенную им в письменных возражениях. ООО «РСК-Недвижимость, не являясь стороной договора долевого участия в строительстве, ни договора комиссии, не может нести ответственность за неисполнение обязательств по строительству дома третьими лицами. ООО «РСК-Недвижимость» не имеет обязательств перед истцом, в рамках какого-либо договора, ни в силу закона, виновных действий в отношении истца ООО «РСК-Недвижимость» не совершало. Заказчиком строительства жилого дома <адрес> (3-я очередь) является ТГООИ «Стройквартал». Застройщиком объекта является ООО «РСК-Недвижимость». Между ООО «РСК-Недвижимость» и ТГООИ «Стройквартал» заключено Соглашение о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Соглашение о сотрудничестве является смешанным договором и содержит в себе: договор на оказание услуг заказчика, агентский договор. Согласно условиям соглашения о сотрудничестве в качестве заказчика ТГООИ «Стройквартал» действует самостоятельно, полностью осуществляет все функции, необходимые для обеспечения строительства жилого дома <адрес> (3-я очередь). Полномочиями по распоряжению привлеченными денежными средствами обладает ТГООИ «Стройквартал». ООО «РСК-Недвижимость» не выполняет никаких действий по строительству указанного объекта и не привлекает средства для его финансирования, не распоряжается денежными средствами. В том числе ООО «РСК-Недвижимость» не имеет договорных отношений с Тверской городской общественной организации инвалидов «Коробкова».Считает необоснованным в данном случае положений Закона «О защите прав потребителей». Истцу были предложны различные варианты разрешения ситуации, однако он от них отказался. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, приведет к нарушению прав дольщиков, так как это станет причиной остановки строительства других объектов. В настоящее время объект сдан. Полагая сумму неустойки завышенной, представитель истца просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Ответчик ТГООИ «Коробкова», извещенный о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В материалах дела содержится письменный отзыв ТГООИ «Коробкова» на исковое заявление, согласно которому ТГООИ «Коробкова» возражает в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения просит о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

Третьи лица, извещенные о дате и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В связи с изложенным, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «РСК-недвижимость» осуществляло строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 03.05.2017 ООО «РСК-недвижимость Департаментом архитектуры и строительства администрации г.Твери выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию№69-ru69304000-17-2017.

Из соглашения о сотрудничестве № от 01.03.2008 года, заключенного между ООО «РСК-недвижимость» ( именуемое в соглашении принципал и/или застройщик) и ТГООИ «Стройгарант» (именуемое в соглашении агент и/или заказчик), заключенного в отношении строительства жилого дома по адресу: <адрес> (3-я очередь строительства), следует, что ТГООИ «Стройгарант» обязуется совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала - ООО «РСК-недвижимость» сделки с физическими и юридическими лицами, предусмотренные гражданским законодательством, вести переписку по ним и обеспечивать их исполнение в целях финансирования мероприятий по выполнению функций заказчика.

01 октября 2008 года между ТГООИ «Стройгарант» (комитент) и ТГООИ «Коробкова» (комиссионер) заключен договор комиссии №, согласно условиям которого комитент поручает комиссионеру заключать от своего имени, но за счет комитента договоры долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) в целях финансирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> (3-я очередь строительства), а также получать исполнение по ним.

01 июля 2013 года между ООО «РСК-недвижимость» (принципал), ТГООИ «Стройгарант» (агент) и ТГООИ «Стройквартал» (новый агент) заключено соглашение о замене лиц в обязательстве по соглашению о сотрудничестве № от 01.03.2008 года. Предметом настоящего соглашения является замена агента, как стороны по соглашению о сотрудничестве № от 01.03.2008 года на нового агента (п.1 соглашения). Согласно п.п. 2, 3 соглашения, агент обязуется выполнять функции заказчика, совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала сделки с физическими и юридическими лицами, предусмотренные гражданским законодательством, если переписку по ним и обеспечивать их исполнение в целях финансирования мероприятий по выполнению функций заказчика.

Аналогичное соглашение заключено между ТГООИ «Стройгарант», ТГООИ «Коробкова» и ТГООИ «Стройквартал» 01.07.2013 года, в соответствии с которым к ТГООИ «Стройквартал» в полном объеме перешли права и обязанности комитента, предусмотренные договором комиссии № от 01.10.2008 года.

Также установлено в судебном заседании, что междуФИО1 и председателем правления Тверской городской общественной организацией инвалидов «Коробкова» ФИО4 19 июля 2012 г. был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно п.1.1. которого предметом договора является долевое участие сторон при объединении их средств в осуществлении совместного инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры № расположенной на 4 этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> (3-я очередь строительства).

Согласно п.1.2.1. договора, ФИО1 с момента заключения договора осуществляет финансирование (инвестирование) строительства объекта недвижимости, указанного в п.1.1. договора, а также финансирование рекламных расходов путем взноса вкладов размерах, на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Одновременно ФИО1 уполномочивает ТГООИ «Коробкова» реализовать полученные вклады для строительства объекта недвижимости, указанного в п.1.1 договора. Обязанность финансирования возлагается на ФИО1 до завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию.

Пункт 1.5. договора предусматривает, что ориентировочный срок завершения строительных работ – второе полугодие 2013 года.

ФИО1 свои обязательства по договору долевого участия выполнил в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемой квартиры в строящемся доме, в размере 2742 600 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

14 августа 2015 года между ТГООИ «Коробкова» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) от 15 июня 2012 года. Согласно указанного дополнительного соглашения п.1.5 договора № долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) от 15 июня 2012 года изложен в следующей редакции: «1.5. Ориентировочный срок завершения строительных работ – второе полугодие 2015 года».

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

В силу пункта 10 названного Постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 1 Протокола №1 к Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указано, что «требование» может представлять собой собственность по смыслу Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.

С точки зрения Конвенции понятием «имущество» охватываются как реально существующие и находящиеся во владении заявителей материальные объекты, так и имущество, получения которого мог «законно ожидать» заявитель.

Как видно из содержания дополнительного соглашения от 31 июля 2015 года к договору № от 19.07.2012 года, заключенного между ТГООИ «Коробкова» и ФИО1, пунктом 1 установлен ориентировочный срок завершения строительных работ: второе полугодие 2015 года. Иного соглашения об изменении срока выполнения работ либо срока ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию с истцом не заключалось и доказательств этому не представлено. Следовательно, нарушение данного срока необходимо рассматривать как основание ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренного договором, поскольку иное будет противоречить Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральному закону от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сроки, установленные договором участия в долевом строительстве, должны соблюдаться его участниками.

Отношения, возникшие в связи с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона застройщик, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, размер этой неустойки (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в силу прямого указания закона установлена ответственность именно застройщика перед дольщиком за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ТГООИ «Коробкова» гражданско-правовой ответственности за нарушение права истца, а также отклоняет доводы представителя ООО «РСК - Недвижимость» о том, что последнее не ведет работ по строительству многоквартирного жилого дома и не имеет каких-либо обязательств перед истцом, в связи с чем не может нести ответственность за нарушение срока строительства жилого дома и передачи приобретаемого объекта недвижимости дольщику, так как они при разрешении заявленного спора правового значения не имеют.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по строительству жилого дома <адрес> и передачи квартиры № расположенной в названном жилом доме, в собственность истца, суд полагает, что застройщиком ООО «РСК – Недвижимость» нарушен установленный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому заявленные истцом требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России) действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, специальным законом предусмотрена ответственность застройщика за нарушение сроков по передаче дольщику объекта долевого строительства. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ООО «РСК-недвижимость», соответственно в иске ФИО1 к ТГООИ «Коробкова» надлежит отказать.

При этом не имеют правового значения возражения ответчика ООО «РСК-недвижимость относительно взыскания неустойки, т.к. фактически истец пользовался квартирой с 2016 года, поскольку разрешение на введение дома в эксплуатацию выдано уполномоченным органом 03.05.2017.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка по состоянию на 21 июля 2017 года. Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем истца, председателем Правления ТГООИ «Коробкова» ФИО5 в адрес ФИО1 направлено уведомление о вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: <адрес> (3-я очередь строительства) с предложением прибыть лично или направить своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями для приемки объекта недвижимости и подписания передаточного акта. Согласно уведомлению почтового отправления, почтовая корреспонденция получена ФИО1 27.05.2017. В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО2 не отрицал, что акт ФИО1 не подписан, однако указал, что председатель правления ФИО5 предлагала подписать акт, в котором истец отказывалась бы от претензий по качеству строительства, а на такие условия истец не была согласна.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 08 июня 2017 года (т.е. по истечении десяти рабочих дней после направления ТГООИ «Коробкова» уведомления на составления акта) до 21 июля 2017 года, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что объект имеет недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели. Кроме того, истец был вправе на основании ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона. Однако, доказательств, что истец обращался к ответчику с заявлением об устранении недостатков до составления акта приема-передачи объекта долевого строительства в материалах дела также отсутствуют. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в период с 08 июня 2017 года по 21 июля 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии просрочки передачи объекта в период с 01.01.2016 по 07.05.2017 взыскании неустойки в пользу истца за этот период.

По информации Центрального Банка России с 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года установлен размер ключевой ставки 11% годовых, количество дней просрочки за первый заявленный период с 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года составляет 165 дней. Таким образом, размер неустойки за указанный период составит 342665 рублей 95 коп. (2831 950 рублей х 11% ставки рефинансирования /150 х 165 дней просрочки = 342 665 рублей 95 коп.).

Второй период просрочки с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года составляет 97 дней (с учетом ставки рефинансирования с 14 июня 2016 года 10,5%). Размер неустойки за указанный период составит 192 289 рублей 41 коп. (2 831 950 рублей х 10,5% ставки рефинансирования /150 х 97 дней просрочки=192 289 рублей 41 коп.)

Третий период просрочки с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года составляет 189 дней (с учетом ставки рефинансирования с 19 сентября 2016 года 10%). Размер неустойки за указанный период составит 356 825 рублей 70 коп. (2 831 950 рублей х 10% ставки рефинансирования /150 х 189 дней просрочки=356 825рублей 70 коп.).

Четвертый период просрочки с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года составляет 36 дней (с учетом ставки рефинансирования с 27 марта 2017 года 9,75%). Размер неустойки за указанный период составит 66267 рублей 63 коп. (2 831 950 рублей х 9.75% ставки рефинансирования /150 х 36 дней просрочки=66267 рублей 63 коп.).

Пятый период просрочки со 02 мая 2017 года по 07 июня 2017 года 37 дней (с учетом ставки рефинансирования со 02 мая 2017 года 9,25%). Размер неустойки за указанный период составит 64615 рублей 66 коп. (2 831 950 рублей х 9.25% ставки рефинансирования /150 х 37 дней просрочки=64 615 рублей 66 коп.).

Общий размер неустойки составит 1022 664 рубля 35 коп. (342 665 рублей 95 коп. + 192 289 рублей 41 коп.+ 356 825рублей 70 коп.+ 66267 рублей 63 коп.+ 64 615 рублей 66 коп.= 1022 664 рубля 35 коп.)

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чём просит ответчик.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При определении размера неустойки суд, учитывая характер последствий неисполнения обязательства, объем нарушенного права истца, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая, что неустойка по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленный к взысканию размер неустойки до 100000 рублей.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения о компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, допускает компенсацию морального вреда. При этом, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя – истца в размере 51000 рублей, что составляет 50% от суммы (100000 руб.+2000 руб.), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате бензина, потраченного представителем истца на проезд в Центральный районный суд г.Твери в размере 1946 рублей 28 копеек. Учитывая, что в представленных в материалы дела чеках по оплате покупки бензина не указан представитель истца, отсутствуют сведения о приобретении бензина за счет средств представителя истца, таким образом не подтверждено, что данный бензин использовался именно представителем истца в заявленном объеме и для проезда в Центральный районный суд г.Твери, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 4260 рублей.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Тверской городской общественной организации инвалидов «Коробкова», ООО «РСК-Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков по передаче дольщику объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 51000 рублей, а всего 153000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Недвижимость», а также заявленных судебных расходов и в удовлетворении требований к Тверской городской общественной организации инвалидов «Коробкова» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-Недвижимость» в доход в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 4260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Сельхова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.