СудАкт в соцсетях

Определение № 11-89/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 11-89/2017

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное

Дело № 11-89/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные-Хабаровск» на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о возврате заявления ООО «Отличные наличные-Хабаровск» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Отличные наличные-Хабаровск» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, от ООО «Отличные наличные-Хабаровск» ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба, согласно которой просят отменить определение суда и направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд, то есть с нарушением процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Отличные наличные-Хабаровск» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1, со ссылкой на ч. 1 ст. 125, ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных на нее процентов, пеней, штрафов, займодавец обращается в судебный участок № по месту нахождения ОРС № (<адрес> или в городской (районный) суд г.Хабаровск по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий п. 7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно буквально истолковать в части того на какой конкретно судебный участок стороны договорились обратиться для защиты интересов, вытекающих из условий договора.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что стороны не пришли к соглашению между собой об изменении территориальной подсудности для данного дела, в связи с чем подсудность спора должна определяться по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Согласно содержанию заявления о вынесении судебного приказа, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, район им. Лазо, <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Законом Хабаровского края от 26.09.2000 г. № 247 «О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава» в границы судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска адрес <адрес>, не входит.

При таких обстоятельствах судья обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил заявление ООО «Отличные наличные-Хабаровск» в связи с его неподсудностью данному мировому судье.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о возврате заявления ООО «Отличные наличные-Хабаровск» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа – оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке кассации в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Блажкевич О.Я.