Решение № 2-854/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-854/2023;)~М-502/2023 М-502/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-854/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

г. Шадринск Курганской области 22 января 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С.,

с участием представителя истца – адвоката Курочкина Г.А., действующего по ордеру № от 21.03.2023,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 01.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

третьи лица: 1. САО «РЕСО-Гарантия», 2. АО «ГСК «Югория», 3. ООО «Зетта Страхование», 4. ФИО5, 5. ФИО6,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований указано, что 26.11.2022 в 14 час. 40 мин. у дома № 29 по ул. Володарского в г. Шадринске ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с ее автомобилем Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, вследствие чего ее автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «Ресо Гарантия», она обратилась в страховую компанию, которая выплатила ей максимальную страховую выплату в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1516000 руб. Таким образом, ущерб от ДТП составил 1116000 руб. (1516000 руб. – 400000 руб.). Кроме того, истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., государственной пошлины в размере 13780 руб., услуг эксперта в размере 8550 руб. Просит взыскать с ФИО1 в её пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1116000 руб. и судебные расходы в размере 42330 руб.

После проведения дополнительной экспертизы от представителя истца Курочкина поступило уточненное исковое заявление, в котором он указал, что согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1327700 руб. Таким образом, ущерб от ДТП составил 927700 руб. (1327700 руб. - 400000 руб.). Кроме того, истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и государственной пошлины в размере 13780 руб., услуг эксперта в размере 8550 руб. С учетом принятых в порядке статьи 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 927700 руб. и судебные расходы в размере 42330 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Курочкин в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями относительно размера ущерба согласились, при этом возражали против удовлетворения требований о взыскании расходов на услуги представителя, посчитав их завышенными.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория» и ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

26.11.2022 около 14 час. 40 мин. в районе дома № 29 по ул. Володарского в г. Шадринске Курганской области произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, и ФИО6, управлявшего автомобилем Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №. ФИО1 в нарушение п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, который после удара был отброшен на припаркованный автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлась ФИО5. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. ...).

Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Постановлением № от 26.11.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. ...).

Собственником автомобиля Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, чья автогражданская ответственность была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису ХХХ № (л.д. ...).

Гражданская ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № (л.д. ...).

Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.02.2023 произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 400000 руб. 00 коп. (л.д. ...).

Согласно экспертному заключению № от 10.03.2023 и приложенным к нему документам, стоимость ущерба от повреждения автомобиля Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП без учета износа составляет 1516000 руб. 00 коп. (л.д. ...).

Из заключения эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России № (судебная автотехническая экспертиза) от 21.11.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП в ценах Курганской области составляет 1327700 руб., без учета эксплуатационного износа заменяемых запасных частей (л.д. ...).

Заключение эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России № соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, в процессе рассмотрения дела в суд представлено не было.

Считая, что с Коростелёва подлежит взысканию ущерб в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченного страховой компанией страхового возмещения, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разъясняя данную норму, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принимая во внимание заключение эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России № от 21.11.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП в ценах Курганской области составляет 1327700 руб. 00 коп., без учета эксплуатационного износа заменяемых запасных частей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 разницы между размером расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля и выплаченным СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым возмещением в размере 927700 руб. 00 коп. (1327700 руб. 00 коп. – 400000 руб. 00 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ст. 100 ГПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается ордером № от 21.03.2023 (л.д. ...) и квитанцией серия АП № от 21.03.2023 (л.д. ...).

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, направление адвокатского запроса, участие в судебных заседаниях суда представителя 11.05.2023 и 22.01.2024, а также иные заслуживающие внимания конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 8550 руб., что подтверждается квитанцией № серия АА от 03.03.2023 (л.д. ...).

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для обоснования доводов в подтверждение заявленных исковых требований.

Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми и признаются судебными расходами, следовательно, подлежат удовлетворению.

Исходя из заявленных исковых требований с учетом принятых изменений, размер государственной пошлины составляет 12762 руб. 50 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 927700 (девятьсот двадцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12762 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, по оплате услуг эксперта в сумме 8550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить истцу ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину по извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 21.03.2023 в сумме 1017 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья М.Б. Шибаева