Решение № 2-759/2020 2-759/2020~М-671/2020 М-671/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-759/2020

Гр. дело № 2- 759 -2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Хамской Ю.В.

с участием прокурора Орловой Л.В.

с участием: представителя истца адвоката Серых А.А (по ордеру), ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

07.10.2019 года в 09 час. 00 мин. на территории ОГБУЗ «Шебекинская районная больница», расположенной по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, который двигался по дороге ближе к правому краю относительно движения транспортного средства. В результате наезда пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 07.02.2020 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Решением судьи Белгородского областного суда от 16.03.2020 года постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 07.02.2020 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО2, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что он находился на стационарном лечении, невозможностью ведения обычного образа жизни.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель адвокат Серых А.А. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что он более трех месяцев был прикован к постели. До настоящего времени продолжает лечение, поскольку у него возникают постоянные боли, передвигается с трудом на небольшие расстояния.

Представитель истца Серых А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам, указал, что размер компенсации морального вреда соответствует тем страданиям, которые были перенесены истцом, а также практики рассмотрения дел данной категории.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 100000 руб. Указал, что моральный вред в большем размере выплатить не может, т.к. размер его заработной платы составляет 30000 - 35000 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, мнение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 07.02.2020 года установлено, что 07.10.2019 года в 09 час. 00 мин. на территории ОГБУЗ «Шебекинская районная больница», расположенной по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, который двигался по дороге ближе к правому краю относительно движения транспортного средства. В результате наезда пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 07.02.2020 года вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении ДТП 07.02.2020 года и причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему ФИО2 доказанной постановлением судьи от 07.02.2020 года, а также приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 ПДД РФ и причинением вреда здоровью ФИО2

Согласно заключению эксперта районного отделения г.Шебекино ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» № от 25-28.10.2019 года у ФИО2 имели место: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, данные заключения даны экспертом на основании исследования медицинской документации на имя ФИО2

Из выписки к истории болезни № года ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» на имя ФИО2 следует, что последний находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 07.10.2019 г. по 24.10.2019 г. с диагнозом <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетелей ФИО12 допрошенных в судебном заседании. ФИО2, который приходится им мужем и отцом соответственно, после выписки из больницы около трех месяцев был «прикован» к постели, не мог даже самостоятельно поворачиваться. В декабре 2019 года он смог самостоятельно стоять, а в январе 2020 года он стал передвигаться по квартире на «ходунках». ФИО2 постоянно принимает обезболивающие лекарства, мази, поскольку его продолжают посещать боли. В настоящее время он плохо ходит, ему трудно ходить, из-за возникающих болей, в связи с чем он не может передвигаться на большие расстояния, тяжело подниматься и спускаться по лестнице. Кроме того, из-за полученной травмы он не закончил лечение, связанное с перелом руки, в связи с чем в настоящее время функции руки также не восстановлены.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку указанные свидетеля обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами.

Из амбулаторной карты на имя ФИО2 № № следует, что по состоянию на 08.06.2020 года последний имеет жалобы на боли в области таза левой нижней конечности, хромает, движения ограничены умеренно, назначено медикаментозное лечение.

Из заключения врача невролога от 29.07.2020 года, протокола обследования ООО «Вита Лонга» от 8.07.2020 года следует, что у ФИО2 установлен диагноз <данные изъяты> назначено лечение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред ФИО2 возник в связи с причинением ему физических и нравственных страданий, а именно причинения вреда здоровью средней степени тяжести, длительного нахождения на лечении, невозможности ведения обычного образа жизни, ограничения функции левой нижней конечности и, соответственно, невозможности передвигаться на расстояния необходимые в обычной жизни.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из пояснений ФИО1 следует, что он работает, имеет в собственности квартиру, заработок в размере 30000-35000 руб., живет один.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учитывая степень тяжести причинения вреда - вред здоровью средней степени тяжести, а также длительность лечения, последствия травмы, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Гайворонского ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 05.08.2020 года.

Судья Л. А. Туранова

Решение