Решение № 2-6317/2017 2-6317/2017~М-5526/2017 М-5526/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-6317/2017

Стр. – 2.147

Дело № 2- 6317/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.12.2016г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

09.12.2016г. он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 20.12.2016г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 92 400 руб., а 13.01.2017г. произведена доплата в размере 203 900 руб. Всего ему выплачено страховое возмещение в размере 296 300 руб.

Однако, как указывает истец, согласно экспертным заключениям № 278 и № 278-ГО от 24.01.2017г., составленным ООО «Экспертно-правовое агентство», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 312 300 руб., рыночная стоимость т/с составила 486 000 руб., стоимость годных остатков составила 130 900 руб. За составление экспертных заключений оплачено 15 000 руб. и 6 000 руб. соответственно.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.08.2017г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 40 300 руб.

Взысканная по решение суда сумма выплачена страховщиком лишь 03.10.2017г.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения за период с 16.01.2017г. по 03.10.2017г. составляет 259 дней.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 104 377 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 16.01.2017г. по 08.09.2017г. в размере 94 705 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца по ордеру ФИО2 уточненные исковые требования своего доверителя полностью поддержала.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 05.12.2016г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил повреждения (л.д. 19).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8 (л.д.20), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истец 09.12.2016г. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате (л.д.26).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, пакет документов получен страховщиком 09.12.2016г. (л.д. 26).

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривается, что подтверждается также выплатой истцу страхового возмещения в размере 92 400 руб., перечисленного платежным поручением № 000151 от 20.12.2016г. (л.д. 23), и в размере 203 900 руб., перечисленного платежным поручением № 000826 от 13.01.2017г. (л.д. 24).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.08.2017г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 40 300 руб. Решение вступило в законную силу 08.09.2017г. (л.д. 27-28).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 16.01.2017г. по 08.09.2017г. составляет 235 дней.

Согласно абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

24.01.2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки (л.д. 5). Однако, неустойка выплачена не была.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, размер неустойки составляет: 40 300 руб. х 1% х 235 дн. = 94 705 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 7 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) руб., а всего 47 000 (сорок семь тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: И.В. Хрячков