Решение № 12-70/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-70/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., при помощнике судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Даниловой Е.А. на определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту № УМВД России по <адрес>.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Щеголева В.В. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> поступило ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Даниловой Е.А. о прекращении либо приостановлении исполнения административного наказания ввиду состояния здоровья ФИО1

Определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Даниловой Е.А. о прекращении либо приостановлении исполнения административного наказания в виде административного ареста – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, защитник ФИО1 – адвокат Данилова Е.А. обратилась с жалобой, в которой просил отменить данное определение и прекратить в отношении ФИО1 исполнение административного наказания в виде административного ареста.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей произведена самостоятельная оценка степени увечий. Кроме этого судом произведена самостоятельная оценка доказательств, требующих специальных познаний в области медицины и требует привлечение специалиста в указанной сфере. Фактически, мировым судьей, без привлечения специалистов в области медицины, исключена возможность в любой момент проявления последствий у человека после причинения вреда.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, имеется расписка о его извещении. Нормами главы 30 КоАП РФ, не предусмотрено обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено.

Защитник – адвокат Данилова Е.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

С данным определением мирового судьи согласиться нельзя на основании следующего.

Из положений статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в указанных в данной статье случаях.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регулируется статьей 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из части 1 данной статьи следует, что вопросы, в том числе прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В силу части 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем данные положения не были учтены мировым судьей при рассмотрении ходатайства. Из материалов дела следует, что ФИО1 как лицо, заинтересованное в разрешении вопроса прекращения или приостановлении исполнения постановления о месте и времени его рассмотрения не извещен, чем нарушены положения части 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае при рассмотрении заявления без извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения заявления, указанному лицу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, установленный законом порядок рассмотрения вопроса о прекращении исполнения постановления нарушен.

Допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер, вынесенное им определение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Александрова