Решение № 2-265/2021 2-265/2021(2-9677/2020;)~М-9336/2020 2-9677/2020 М-9336/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-265/2021

Дело № 2-265/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при ведении протокола помощником судьи Ладыгаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, администрации Одинцовского городского округа Московской области о включении имущества в наследственную массу, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании права собственности, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, администрации Одинцовского городского округа Московской области о включении имущества в наследственную массу, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании права собственности (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указала, что в 2017 году после смерти отца фактически приняла наследство. Отец также в свою очередь вступил во владение наследственным имуществом после смерти дедушки ФИО3

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что унаследовала имущество после смерти ФИО3 Отец истицы в наследственные права не вступал.

Истица и ее представители в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали.

Представитель ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против иска и настаивал на удовлетворении встречных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, выслушав показания свидетелей, суд установил следующее.

Договором передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС ФИО3 была передана однокомнатная АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке не было

Наследниками к имуществу умершего являлись дочь ФИО2 (ФИО11) ФИО6 и ФИО4.

Указанные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно положениям ст. 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ч. 1 абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 1113, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В ходе судебного разбирательства сторона истца указала, что отец истицы ФИО4 вступил во владение наследственным имуществом, проживал в спорной квартире, имел от нее ключи, следил за ее состоянием. Указанный факт был подтвержден показаниями свидетелей ФИО9, которая видела, как ФИО4 выходил из спорной квартиры и ФИО10, которая также сообщила, что во дворе стояла машина ФИО4.

Кроме того, сторона истца указала, что помимо пользования квартирой ФИО4 вступил во владение иным имуществом ФИО3, а именно кинжалом. В настоящее время указанный кинжал унаследовала истица, он находится в ее владении, что подтверждается представленными фотографиями.

Указанные факты ни ФИО5, ни ФИО2 не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт принятия наследства ФИО4 (отцом истицы) после смерти ФИО3 (дедушка истицы).

Из материалов дела усматривается, что при жизни ФИО3 составил завещание на ФИО4, которым завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе и спорную квартиру ФИО4.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Таким образом, вне зависимости от фактического принятия наследства со стороны ФИО2 спорная квартира перешла в собственность ФИО4 в порядке наследования по завещанию и подлежит включению в его наследственную массу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска не имеется.

Из материалов поступившего наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО4 наследство приняла ФИО1 написав заявление о принятии по всем основаниям (л.д.33) и ФИО5 обратившаяся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Следовательно доли наследников ФИО1 и ФИО5 в право собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, пос.ВНИИССОК, АДРЕС являются равными по ? доли.

Ссылка представителя ФИО5 на завещание составленной ФИО4 судом отклоняется, поскольку из текста данного завещание усматривается, что речь идет только о конкретном имуществе: фирме ООО «Горюнов».

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам связанным о наследовании", принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства, если наследник знал или должен знать о наличии таких оснований.

Следовательно, в соответствии с указанными выше нормами материального права после ДД.ММ.ГГГГ, то есть истечение срока принятия наследства по завещанию, вышеуказанное завещание является недействительным.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС являются обоснованными.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, ФИО2 подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10082,5 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, администрации Одинцовского городского округа Московской области о включении имущества в наследственную массу, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Определить доли наследников ФИО1 и ФИО5 в право собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС равными по ? доли.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС в порядке наследования.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10082,5 руб. в равных долях.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: