Решение № 2-2148/2024 2-2148/2024~9-1393/2024 9-1393/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-2148/2024

Дело №2-2148/2024

36RS0003-01-2024-002538-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 сентября 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3), указав, что 10.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №89117227573/С, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по заданию истца выполнить работы (предчистовая отделка и обустройство фасада незавершенного строительством объекта) по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с архитектурным проектом (Приложение №1 к Договору) и локальным сметно-договорным расчетом (Приложение №2 к Договору) на земельном участке истца с кадастровым номером 36:26:4000005:252, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.3 Договора, Приложения 1-5 являются неотъемлемой частью Договора. Работы должны выполняться из материалов ответчика, перечень и стоимость которых определены в Приложении №2 к Договору (пункт 1.4 Договора). В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ определена в Приложении №2 и является твердой, включает в себя стоимость работ, материалов, оборудования, услуг механизмов и иные затраты ответчика, связанные с выполнением работ по Договору. Оплата работ по Договору производится в порядке, установленном в графике финансирования (Приложение №4 к Договору), безналичным путем перечисления на расчетный счет, либо на личную карту счет ответчика. Работы должны быть начаты 10.11.2023, окончены 10.04.2024 и выполняться последовательно, в несколько этапов, в соответствие с графиком производства работ (пункты 2.3, 2.5 и Приложение №3 к Договору). Предчистовая отделка или первый этап работ должна быть начата 10.11.2023 и окончена 10.02.2024. Фасад, второй этап работ, 11.02.2024 и 10.04.2024, соответственно. В соответствии с графиком финансирования (Приложение №3 к Договору) 10.11.2023 истец оплатил производство первого этапа строительства, перечислив на счет ответчика 830 000 руб. До настоящего времени ответчик к строительным работам не приступил и с 10.02.2024 неправомерно удерживает денежные средства истца. Факт неисполнения обязательств по договору подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. При личной переписке, ответчик сообщил, что денежные средства, полученные от истца, инвестировал, вложив их в недвижимость. При личной переписке с супругой истца ФИО6, ответчик сообщил, что ждет претензию от истца на электронную почту, что свидетельствует о нежелании ответчика исполнять свои обязательства по договору. Истец полагает, что Договор строительного подряда №89117227573/С от 10.11.2023 не заключен, так как не согласован его предмет, являющийся существенным условием. Архитектурный проект (Приложение №1 к Договору) и локальный сметно-договорной расчет (Приложение №2 к Договору) сторонам не согласованы и не подписаны. Результат работы не сдан и не принимался истцом. Начиная с 10.02.2024 ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, в связи с чем полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на положения статей 702, 708, 432, 453, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать договор строительного подряда №89117227573/С от 10.11.2023 незаключенным. Взыскать с ИП ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 830 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-8).

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик сумму в размере 830 000 руб. вложил в покупку квартиры, в связи с чем работы выполнены не были. Считает, что смета не была составлена и не был составлен проект по Договору, что является существенным условием, в связи с чем просит признать незаключенным Договор строительного подряда.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя для участия в деле.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО6, которая суду пояснила, что истцу приходится супругой. В марте 2023 года ответчик подготовил проект, с которым она и ее супруг ФИО5 были согласны. Ответчик сделал фундамент, стены, кровлю дома. За эти работы оплата произведена, претензий нет. Ворота, окна в доме ответчик установил. В зимний период времени решили сделать внутреннюю отделку, в связи с чем заключили договор в ноябре 2023 года на сумму 1 600 000 руб., предоплату в размере 830 000 руб. супруг перечисли ответчику. ФИО3 должен был сделать стяжку полов, штукатурку стен, электрику, разводку отопления, вывод сантехники, штукатурку потолка. Указанные работы ответчиком не выполнены. В марте 2024 года ФИО3 сказал, что денег у него нет, что вложил их в покупку квартиры.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказника) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРН <***>), основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 33-37).

Истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:26:4000005:252, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-59).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.11.2023 между ФИО5 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен и подписан сторонами договор строительного подряда №89117227573/С (л.д. 9-19).

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с архитектурным проектом (Приложение №1 к Договору) и локальным сметно-договорным расчетом (Приложение №2 к Договору) на земельном участке истца с кадастровым номером 36:26:4000005:252, расположенным по адресу: <адрес> (пункт 1.1 Договора).

По условиям Договора ответчик принял на себя обязательство по заданию истца выполнить работы (предчистовая отделка и обустройство фасада незавершенного строительством объекта) по строительству индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, Приложения 1-5 являются неотъемлемой частью Договора.

Работы должны выполняться из материалов ответчика, перечень и стоимость которых определены в Приложении №2 к Договору (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ определена в Приложении №2 и является твердой, включает в себя стоимость работ, материалов, оборудования, услуг механизмов и иные затраты ответчика, связанные с выполнением работ по Договору.

Оплата работ по Договору производится в порядке, установленном в графике финансирования (Приложение №4 к Договору), безналичным путем перечисления на расчетный счет, либо на личную карту счет ответчика.

Работы должны быть начаты 10.11.2023, окончены 10.04.2024 и выполняться последовательно, в несколько этапов, в соответствие с графиком производства работ (пункты 2.3, 2.5 и Приложение №3 к Договору).

Предчистовая отделка или первый этап работ должна быть начата 10.11.2023 и окончена 10.02.2024. Второй этап работ по обустройству фасада, 11.02.2024 и окончены 10.04.2024.

Согласно квитанции от 10.11.2013 истец в счет оплаты указанного Договора перечислил на счет ответчика аванс в сумме 830 000 руб. (л.д. 20).

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заявляя требования о незаключенности указанного договора подряда истец ФИО5 ссылался на то, что сторонами не согласован предмет Договора. Также указал, что архитектурный проект и локальный сметно-договорный расчет сторонами не согласованы и не подписаны, то есть не достигли стороны согласия по существенным условиям договора подряда.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что между сторонами ранее уже были заключены договоры подряда на создание проекта индивидуального жилого дома, составление сметной документации, на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. При этом суд отмечает, что истцом в счет выполненных работ были оплачены ответчику денежные средства, в свою очередь ответчиком частично работы произведены в соответствии с условиями подписанных ими договоров подряда.

Так, 21.03.2023 между ФИО5 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг №89117227573/А, согласно условиям которого Исполнитель создает проект индивидуального жилого дома по заказу Заказчика и составляет смету документации. Стоимость услуг составляет 100 000 руб. (л.д. 76-80)

Условия данного Договора сторонами выполнены, о чем составлен Акт оказанных услуг (л.д. 79-80).

Из сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что 22.03.2023 истцом переведена на карту ФИО7 сумма в размере 100 000 руб. (л.д. 81).

15.06.2023 между ФИО5 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен Договор строительного подряда №89117227573/С, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с архитектурным проектом и локальным сметно-договорным расчетом на земельном участке Заказчика с кадастровым номером 36:26:4000005:252, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 82-88).

Ответчиком составлен локально-сметный расчет, в котором перечислены этапы строительных работ, локально-сметный расчет (смета), проектная документация на одноквартирный жилой дом усадебного типа (л.д. 94, 95-104, 105-118).

Условия данного Договора сторонами выполнены, о чем составлен Акт выполненных работ от 15.08.2023 (л.д. 92-93). Недостатков не выявлено.

В счет исполнения данного Договора, истцом оплачено ответчику согласно квитанции от 16.06.2023 – 1 860 000 руб., 17.07.2023 – 1 900 000 руб., 19.10.2023 – 890 000 руб. (л.д. 89-91).

По факту неисполнения Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/С, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем был заведен КУСП № (л.д. 119-207).

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами были заключены договоры подряда на создание проекта индивидуального жилого дома, составление сметной документации, договоры строительного подряда на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> (Договор от ДД.ММ.ГГГГ №/А, Договор от ДД.ММ.ГГГГ №/С, Договор от ДД.ММ.ГГГГ №/С).

Из объяснений ФИО1, данных в рамках материала проверки следует, что строительные работы по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ фактически ответчиком выполнены в срок (проектная документация и смета, локальный сметный расчет (смета) фундамент, коробка, кровля) и истцом оплачены. О чем между сторонами составлены Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках материала проверки даны объяснения от гр. ФИО8, который показал, что занимается строительством жилых и нежилых построек. В июне 2023 года ФИО2 предложил работу в качестве разнорабочего на объекте строительства по адресу: <адрес>. Работы проводились до октября 2023 года (л.д. 112-113).

Согласно экспертному заключению №300-С/22, выполненному ООО «ГлавЭкспертЦентр» от 24.04.2024, стоимость фактически выполненных работ и материалов составляет 3 464 357 руб., в том числе НДС 577 392 руб. 80 коп. (л.д. 38-45).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Настоящего кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленном факте согласия истца с выполненными работами, что следует из материалов КУСП, представленных Договоров, Актов выполненных работ, квитанций о перечислении денежных средств ответчику, данное свидетельствует о наличии оснований для применения правила «эстоппель».

Из общих начал гражданского законодательства следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»).

В пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, лишается права требовать признания этого договора незаключенным.

Таким образом, истец, как сторона подтвердившая действие и исполнение договора, не вправе ссылаться в ущерб противоположной стороне на неисполнение договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании договора подряда незаключенным, а также производных от него о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2024.