Постановление № 5-61/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-61/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ростов-на-Дону «15» марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г. г.р., проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

установил:


В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса в отношении ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении <...> от 11.01.2017г., ФИО1 управляя а/м Мерседес Бенц Е-300 г.н. №, 13.10.2016г. в 15ч. 40 мин. в <...> «е» в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с а/м Дэу Нексия г.н. № под управлением водителя Потерпевший №2 и а/м Мерседес Бенц G 63 г.н. № под управлением водителя Потерпевший №3

В результате данного ДТП пассажиру а/м Дэу Нексия г.н. № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать виновного права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила не лишать виновного права управления транспортным средством. Кроме того, представила ходатайство, из которого усматривается, что ФИО1 с потерпевшей примирился, вред, причинный Потерпевший №1 загладил.

Потерпевший №2 в судебном заседании дала пояснения аналогичным имеющимся в деле об административном правонарушении.

Потерпевший №3в судебном заседании дала пояснения аналогичным имеющимся в деле об административном правонарушении.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе <...> от 11.01.2017г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина бурлакова М.В. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности ФИО1, характер содеянного (факт столкновения транспортных средств), приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в связи со следующим.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.2 ст.4.1 КоАП РФ)

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими.

В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 с потерпевшей примирился, вред, причинный Потерпевший №1 загладил, что подтверждается представленным ходатайством от потерпевшей.

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013г. № 2125-О.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:


Признать ФИО1, ... г. г.р., проживающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Оплату штрафа произвести на р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области получатель УФК Ростовской области для ГУ МВД России по Ростовской области ИНН <***> КПП 616 401 001, БИК 046015001 код ОКТМО 60701000 КБК 18811630020016000140 наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Крат Елена Сергеевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-61/2017
Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-61/2017


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ