СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1160/2018 2-1160/2018~М-923/2018 М-923/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1160/2018

Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1160/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № и автомобилем Хонда Аккорд регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 Во исполнение договора страхования ПАО СК «Россгострах» произвело выплату страхового возмещения в размере 197 800 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты потерпевшим была подана претензия. После рассмотрения указанной претензии истец произвел выплату страхового возмещения в размере 53 200 рублей. Согласно материалам дела об административном правонарушении от <ДАТА>, ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст. 14 ФЗ от <ДАТА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом. В адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, после получения которой, ФИО1 была выплачена сумма в размере 25 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 226 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5460 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> под управлением ЛНА, автомобилем Хонда Аккорд регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем МАЗ 5432, г/н № под управлением МИС , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> (л.д.12).

Как видно из представленной справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем Хонда Аккорд регистрационный знак №, п. 10.1 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Автомобиль виновника Хонда Аккорд регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по риску ОСАГО, страховой полис серии ССС № года.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю произведена выплата 251 000 рублей потерпевшему СПВ, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА>, № от <ДАТА> (л.д.30).

После направления ПАО СК «Росгосстрах» претензии в адрес ФИО1, ответчиком была оплачена сумма в размере 25 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, то страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и указанные в нем сведения не предрешают невиновность участника ДТП при наличии с его стороны нарушения ПДД РФ, за которое административная ответственность законом не предусмотрена и не освобождают лицо, причинившее вред, от его возмещения. Инспектором ГИБДД зафиксирован факт нарушения АНВ пункта 10.1 ПДД РФ, что позволяет сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Кроме того, обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в совершении ДТП в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

Данные факты ответчиком не оспариваются и признаются.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца без исследования материалов дела, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 226 000 рублей (251 000 рублей - 25 000 рублей).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 710 рублей (л.д.7), что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 226 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 03 июля 2018 года.

Судья Е.В. Игнатова