Апелляционное постановление № 22-652/2025 от 28 июля 2025 г.

№ 22-652/2025

Судья Крючкина И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2025 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Гольцовой И.И.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 на постановление Орловского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Орловского районного суда <адрес> от <дата>

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденную ФИО1, ее защитника ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

<дата> адвокат ФИО7 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор Орловского районного суда <адрес> от <дата>, указав, что причиной пропуска срока апелляционного обжалования является несвоевременное вручение копии приговора, который является объемным, не ознакомление его с протоколом судебного заседания, ввиду чего срок для подготовки апелляционной жалобы, который составил 5 рабочих дней, явился недостаточным.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит постановление отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора Орловского районного суда Орловской области от <дата> В обоснование указывает, что апелляционная жалоба на приговор им направлена посредством почтовой связи с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Копия указанного приговора <дата> вручена им не была, секретарь сообщил, что о готовности копии мотивированного текста приговора будет сообщено дополнительно посредством телефонной связи. Обращает внимание, что в период времени с <дата> по <дата> ни ему, ни осужденной телефонный звонок из районного суда не поступил. Секретарем судебного заседания ему и его подзащитной о готовности мотивированного текста было сообщено <дата> в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 47 минут, непосредственно перед окончанием рабочего дня. Учитывая, что ФИО1 проживает в пгт. Нарышкино и находилась по <дата> на больничном листе, по объективным причинам не смогла получить копию приговора. Однако <дата> он вместе с осужденной ФИО1 прибыли в суд и получили копию приговора. Полагает, что именно такое ответственное поведение стороны защиты свидетельствует об отсутствии признаков намеренного уклонения от получения копии приговора и злоупотребления своим правом. Указывает, что в силу длительного рассмотрения уголовного дела (на протяжении 7 месяцев), для составления мотивированной апелляционной жалобы ему необходимо было своевременно ознакомиться с протоколом судебного заседания для ссылки на исследованные доказательства, с которым в нарушение положений ст. 259 УПК РФ они были ознакомлены лишь спустя 23 дня со дня подачи ходатайства, в связи с чем он был вынужден при составлении апелляционной жалобы пользоваться собственными записями; данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при отказе в восстановлении пропущенного срока. Отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что имели место официальные праздничные дни с <дата> по <дата> срок подачи апелляционной жалобы им нарушен всего на одни сутки, поскольку <дата> апелляционная жалоба посредством почтовой связи была направлена в адрес суда.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материала следует, что приговором Орловского районного суда Орловской области от <дата> ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 450 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий, в образовательных учреждениях, сроком на 2 года. При оглашении указанного приговора присутствовали ФИО1, в отношении которой мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, и ее адвокат ФИО7, что подтверждается материалами дела, и ими не оспаривалось. <дата> ФИО1 и адвокату ФИО7 было предложено явиться за получением копии приговора суда, о чем секретарем судебного заседания ФИО5 составлены телефонограммы. <дата> копия вышеуказанного приговора была вручена осужденной ФИО1 и ее защитнику, что подтверждается расписками.

Как усматривается из материалов дела, копию приговора, объем которого составил 51 страницу печатного текста, осужденная и адвокат получили по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора. С протоколом судебного заседания защитник ФИО7 по его заявлению от <дата> ознакомлен <дата>

Апелляционная жалоба защитником направлена по почте <дата>, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования.

Как следует из материалов дела, последним днем обжалования приговора является <дата>, после которого был только один рабочий день – <дата>, а затем 4 выходных дня с 1 по <дата>

Данные обстоятельства, являющиеся уважительными, повлекшими пропуск защитником срока на подачу апелляционной жалобы на незначительный срок – 1 день, не нашли должной оценки судом первой инстанции.

В целях обеспечения права стороны защиты на доступ к правосудию, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы адвоката на приговор Орловского районного суда Орловской области от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу адвоката ФИО7 удовлетворить.

Постановление Орловского районного суда Орловской области от <дата> об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Орловского районного суда Орловской области от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Принять апелляционную жалобу к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий