Решение № 2-1-299/2020 2-1-299/2020~М-1-230/2020 М-1-230/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1-299/2020Людиновский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1-299/2020г. Именем Российской Федерации 06 октября 2020 года город Людиново Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В. при секретаре Яшиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховая Компания «Астро - Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, 31 марта 2020 года истец акционерное общество «Страховая Компания «Астро - Волга» (далее АО «СК «Астро - Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в размере 58434 рублей, а также госпошлины 1 953 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждение автомашине VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №, которой управлял водитель ФИО4 Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Указанный случай страховой компанией был признан страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение 58 434рубля. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в АО «СК «Астро - Волга» по договору ОСАГО. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось к АО «СК «Астро - Волга» с соответствующим требованием, в результате чего последний перечислило в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» указанную сумму страховой выплаты. В страховой полис ответчик ФИО1 в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица не был внесен. Денежные средства от ответчика по состоянию на сегодняшний день на счет истца перечислены не были. Представитель истца АО «СК «Астро - Волга», своевременно извещенный судом о дне слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик ФИО1, своевременно извещенный судом о дне слушания дела, не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-<адрес><адрес>. Третье лицо ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», своевременно извещенное судом о дне слушания дела, не явилось, возражений по иску не представил. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки ВАЗ 2112, регистрационный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2112, допустивший нарушение п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченный к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. Поврежденное транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT было застраховано по договору ОСАГО страховой полис серии ЕЕЕ № ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился к страховщику в рамках прямого возмещения ущерба. Согласно заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины VOLKSWAGEN PASSAT составила 58 434 рубля с учетом износа. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признало случай страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 58 434 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произведенную выплату страхового возмещения. Договор ОСАГО страховой полис серии ХХХ № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «СК «Астро-Волга», в число лиц допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2112 ФИО1 не включен. На сегодняшний день ответчик ФИО1 не возместил АО «СК «Астро-Волга» выплаченное потерпевшему страховое возмещение. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: постановления от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, страховых полисов, заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, акта осмотра, колькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, платежного поручения, выписки из ЕГРЮЛ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов выплатного дела, иными исследованными судом доказательствами. Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины. В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренным договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренным договором обязательного страхования). В соответствии с подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик выплатил потерпевшему страховую выплату в размере 58 434 рублей, а ответчик ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец ООО «СК «Астро-Волга» имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 434 рубля. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине 1953 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая Компания «Астро - Волга» в возмещение ущерба в порядке регресса 58434 рубля, расходы по госпошлине 1953 рубля. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме. Председательствующий М.В.Ковалева Мотивированное решение вынесено 12 октября 2020 года. Суд:Людиновский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |