Решение № 2-2291/2021 2-2291/2021~М-1537/2021 М-1537/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2291/2021

Дело № 2-2291/2021

(УИД №)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

28 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2018 года между сторонами, в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434,435.438 ГК РФ, путём акцепта Банком оферты ответчику, был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карты с лимитом в размере 45 000 рублей под 25,90% годовых.

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменён лимит кредита на 65 000 рублей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнила.

Банком направлено заёмщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 27.01.2021г. составляет 104 783 руб. 42 коп., в том числе: 64 648 руб. 23 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 7 776 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 32 359 руб. 15 коп. – штрафы и пени.

При этом истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, в связи с чем, в расчёте задолженности не учитываются штрафы и пени.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 27.01.2021г. в размере 72 424 руб. 27 коп., в том числе: 64 648 руб. 23 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 7 776 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 372 руб. 73 коп.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представителем ответчика представлено заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик наделила представителя ФИО2 правом на признание исковых требований, которое было реализовано путём подачи и подписания заявления о признании иска ответчиком, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска известны и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2018 года по состоянию на 27.01.2021 года в размере 72 424 руб. 27 коп., из которых: 64 648 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 7 776 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 372 руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Судья С.В.Топоркова