Постановление № 1-118/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-118/2024

уголовное дело № 1-118-2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Иволгинск 23 апреля 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при помощнике судьи Карповой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2023 года около 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в 4 метрах на юг от дома № <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Лада Гранта» с регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 500000 рублей, принадлежащим Ж. неправомерно сел на водительское сиденье автомобиля. Затем он завел, находящимся в замке зажигания ключом, двигатель автомобиля и начал движение на нем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Потерпевший Ж. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

От потерпевшего Ж . поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшего, просит прекратить в отношении его уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится.

Адвокат Будаев Б.Г. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Брылева В.Г. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Ж. и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Ж. по следующим основаниям.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, свою вину признал, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшим загладил, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Ж. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 согласен. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 8136 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании в ходе дознания, подлежат возмещению из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 8136 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева