Решение № 2-608/2024 2-608/2024~М-374/2024 М-374/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-608/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Баймак РБ

Дело №2-608/2024 УИД 03RS0024-01-2024-000684-29

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что определением Баймакского районного суда РБ по делу №2-1096/2023 от 13.11.2023 г. вступившим в законную силу 13.11.2023 г. было утверждено мировое соглашение заключенное между сторонами по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании долга по договору займа согласно которому:

1.Должник ФИО4 ФИО15 признает за взыскателем ФИО1 ФИО16 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с №

2. Взыскатель ФИО1 в свою очередь отказывается от взыскания с ФИО4 ФИО17 денежных средств в размере 200 000 (Двести) тысяч рублей, а так же отказывается от обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, с №.

3.Стороны пришли к соглашению о том, что после проведения государственной регистрации автомобиля на имя взыскателя ФИО1 ФИО18 должник ФИО4 ФИО19 полностью исполнит все свои обязательства по договору займа.

20.12.2023 г. судебный пристав-исполнитель Баймакского МО У ФССП по РБ ФИО2 на основании исполнительного производства №-ИП наложила запрет на совершения регистрационных действий, вынесла постановление об аресте в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2007 года выпуска, с №, г/н № возбужденный на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001024839 от 14.12.2023 г. выданный нотариусом ФИО3 ФИО20 о взыскании с ФИО4 ФИО21 в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 11.01.2023 г. суммы в размере 1 071 987,77 руб.

Истец просит освободить от ареста имущество транспортное средство. <данные изъяты> года выпуска, с №

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебно заседание не явился, направил возражение согласно которому просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Судом установлено, что 20.12.2023 г. судебный пристав-исполнитель Баймакского МО У ФССП по РБ ФИО2 на основании исполнительного производства №-ИП наложила запрет на совершения регистрационных действий, вынесла постановление об аресте в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, с № возбужденный на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001024839 от 14.12.2023 г. выданный нотариусом ФИО3 ФИО22 о взыскании с ФИО4 ФИО23 в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 11.01.2023 г. суммы в размере 1 071 987,77 руб.

Однако, определением Баймакского районного суда РБ по делу № от 13.11.2023 г. вступившим в законную силу 13.11.2023 г. было утверждено мировое соглашение заключенное между сторонами по иску ФИО1 ФИО24 к ФИО4 ФИО25 о взыскании долга по договору займа согласно которому:

1.Должник ФИО4 ФИО26 признает за взыскателем ФИО1 ФИО27 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с №

2. Взыскатель ФИО1 ФИО28 в свою очередь отказывается от взыскания с ФИО4 ФИО29 денежных средств в размере 200 000 (Двести) тысяч рублей, а так же отказывается от обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, с №

3.Стороны пришли к соглашению о том, что после проведения государственной регистрации автомобиля на имя взыскателя ФИО1 ФИО30 должник ФИО4 ФИО31 полностью исполнит все свои обязательства по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами мирового соглашения.

Возражения «ПАО Сбербанк» о том, что действия ФИО1 является недобросовестными не нашли своего подтверждения.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду исполнения сторонами условий мирового соглашения на автомобиль у истца в силу положений ст.ст.218,223,224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Мировое соглашений заключено сторонами 13.11.2023, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с №, поэтому требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО32 (паспорт №) к ФИО4 ФИО33 (паспорт №), ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с №,наложенного в рамках исполнительного производства №№-ИП

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев