Приговор № 1-17/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Карягиной А.И., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора войсковая часть – полевая почта 51443 капитана юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Примина Е.А., в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – № <данные изъяты>

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с 29 мая 2016 года, а по контракту с 25 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

8 февраля 2017 года ФИО6 убыл в отпуск по 18 февраля 2017 года включительно со сроком выхода на службу в войсковую часть – № 20 февраля 2017 года. Однако, ФИО6, желая отдохнуть от прохождения военной службы более продолжительное время, с целью временно уклониться от ее прохождения 20 февраля 2017 года в войсковую часть – № не явился, а остался проживать по месту жительства своих знакомых в г<адрес>, проводя время по своему усмотрению.

6 апреля 2017 года ФИО6 прибыл в войсковую часть – №.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 6 февраля 2017 года он обратился к начальнику штаба артиллерийского дивизиона <данные изъяты> ФИО4 с просьбой о предоставлении ему отпуска. Однако, ФИО4 пояснил, что может предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам на 10 суток. Решив, что ему предоставили отпуск на 10 суток, он 7 февраля 2017 года уехал в г. Сочи, затем в г. Краснодар, где пробыл два дня, после чего на самолете вылетел в г. Курган Курганской области. Желая побыть дома более продолжительное время, он с 13 февраля по 5 апреля 2017 года жил на даче у своего знакомого в г. Кургане, проводя время по своему усмотрению. Опасаясь уголовной ответственности за самовольное оставление части, он 6 апреля 2017 года явился в 105 военный следственный отдел в Республике Абхазия и заявил о себе.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО4, начальник штаба артиллерийской дивизиона, показал, что 6 февраля 2017 года к нему обратился ФИО6 с просьбой предоставить отпуск, на что он пояснил, что может предоставить ему отпуск на 10 суток. На следующий день ФИО6 на службу не вышел и он решил, что ФИО6 принял его предложение об отпуске, в связи с чем, составил рапорт от имени ФИО6 о предоставлении ему отпуска на 10 суток, на основании которого был издан соответствующий приказ об отпуске ФИО6. При этом, согласно данного приказа ФИО6 должен был явиться на службу 20 февраля 2017 года. В указанный день ФИО6 на службе не появился и он, опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности, подал рапорт о продлении отпуска ФИО6, а также предпринял меры по розыску ФИО6, которые положительного результата не дали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, командира взвода артиллерийского дивизиона, следует, что от ФИО4 ему было известно, что ФИО6 находится в отпуске и должен выйти на службу 20 февраля 2017 года. В указанный день во время проверки личного состава он обнаружил отсутствие на службе ФИО6, о чем составил соответствующий рапорт. Впоследствии предпринятые им меры по розыску ФИО6 положительного результата не дали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1., брата подсудимого, следует, что в середине февраля ФИО6 приехал в г. Курган и попросил найти ему временное жилье. Он и его знакомый ФИО2 поселили ФИО6 на даче в г. Кургане. При этом, ФИО6 пояснил, что приехал домой, так как находится в отпуске. 5 апреля 2017 года ФИО6 сказал ему, что будет возвращаться в часть.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале марта 2017 года ФИО1. попросил его помочь в поиске временного жилья для ФИО6 (подсудимого). Он поселил ФИО6 на даче своих знакомых в г. Кургане.

Согласно выписке из приказа военного комиссара Курганской области № 28 от 29 мая 2016 года ФИО6 присвоено воинское звание «<данные изъяты>».

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части – № от 2 июня 2016 года № 125 ФИО6 зачислен в списки личного состава части.Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что он заключен <данные изъяты> ФИО6 с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части – № на срок 3 года с 25 ноября 2016 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – № от 7 февраля 2017 года № 28 ФИО6 предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в количестве 10 суток с 8 февраля по 17 февраля 2017 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – № от 12 апреля 2017 года № 82 ФИО6 полагается военнослужащим, совершившим самовольное оставление части в период с 20 февраля по 6 апреля 2017 года.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО6 признан годным к военной службе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО6, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с 20 февраля по 6 апреля 2017 года, незаконно отсутствовал на службе. Причины неявки ФИО6 суд признает неуважительными, расценивает содеянное им как неявку на службу продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО6 отрицательно характеризуется по военной службе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает его явку с повинной, а также учитывает его раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО6 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не отслужившим установленного законом срока службы по призыву, то суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях дисциплинарной воинской части и применяет к нему ч. 1 ст. 55 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ заменить осужденному ФИО6 лишение свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО6 исчислять с даты его доставки в дисциплинарную воинскую часть.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 310 (две тысячи триста десять) рублей состоящие из сумм, выплаченных адвокату Елисееву А.В., за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО6 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документ, содержащий сведения о движении денежных средств на лицевом счете ФИО6, посадочные талоны, хранить при деле;

- рапорт о предоставлении ФИО6 отпуска, журнал учета инструктажа по требования безопасности, передать по принадлежности в войсковую часть – №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин