Решение № 2-1756/2018 2-1756/2018~М-1457/2018 М-1457/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1756/2018

Дело N 2- 1756\2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 25 " октября 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества (л.д. 7).

В настоящем судебном заседании истица требования поддержала. Просила разделить совместное имущество, нажитое в период брака, состоящее из одной позиции – транспортное средство. В силу неделимости вещи просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 300 000 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, ее представителя ФИО4, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- между сторонами был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению (л.д. 13);

- стороны приходятся родителями несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12);

- в период брака сторонами приобретено по договору купли-продажи транспортное средство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, гос.знак № (л.д. 36);

Суд в предварительном судебном заседании разъяснял сторонам положения Постановления Пленума ВС РФ за № 15 от 05.11.1998; положения норм ГПК РФ в части права и порядка уточнения истицей исковых требований; в части права и порядка представления ответчиком письменных возражений по иску, доказательств таковых и предъявления встречного иска.

Истица пояснила, что после расторжения брака ответчик препятствует истице в доступе и в пользовании жилым домом, принадлежащем по праву собственности их общему несовершеннолетнему ребенку. По указанной причине истице не известен полный список имущества в виде домашнего скарба, приобретенного сторонами в браке, и имеющимся в наличии на настоящее время. Истица по объективным причинам не смогла выполнить разъяснения суда и представить уточненный иск с указанием полного списка общего имущества супругов.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств обратного.

Сторона ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых. Также ответчик не реализовал своего права на предъявление встречного иска.

Как установлено материалами дела, спорное транспортное средство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, гос.знак №, зарегистрировано на имя ответчика.

Согласно положениям ст. 33 СК РФ установлен законный режим имущества супругов, который предусматривает режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале. Внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, законом установлен режим совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, следовательно, дополнительного декларирования данного режима путем вынесения судебного акта не требуется.

Тем более, в силу ч. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимую вещь, которым является транспортное средство, для возникновения права собственности не требуется.

При этом ч. 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из вышеназванных положений закона вопрос о том является ли имущество совместной собственностью супругов может быть разрешен в судебном порядке лишь при наличии спора о разделе имущества, в ходе которого суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст.ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли супругов в общем имуществе и какое имущество подлежит передачи каждому из супругов или компенсацию его стоимости, в том числе, если раздел имущества в соответствии с долями невозможен (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 113 ГК РФ спорное транспортное средство является неделимой вещью, следовательно, раздел его без выплаты компенсации стоимости доли одной из сторон не возможен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что раздел спорного транспортного средства, которое является общим имуществом супругов, путем установления долей сторон в праве собственности на данный автомобиль невозможен.

Требования истицы о взыскании, в связи с разделом совместно нажитого в браке имущества и выдела доли (ст. 252 ГК РФ), денежной компенсации за стоимость 1/2 доли транспортного средства следует признать законными и обоснованными.

Истица, по причине отсутствия доступа к спорному транспортному средству и его технической документации, представила в суд справку, составленную ЗАО «Ярославский центр недвижимости», согласно которому общая стоимость спорного транспортного средства составила 580 000 руб. – 620 000 руб..

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанного письменного доказательства.

Сторона ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых.

С ответчика, при разделе совместно нажитого в браке имущества и выделе доли, подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства в размере 1/2 стоимости спорного транспортного средства в сумме 300 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 200 руб..

В соответствии со ст.ст. 34 – 36 СК РФ, ст. 252 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 144, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое в браке имущество супругов С-ных, взыскав, в связи с выделом, в пользу ФИО2 с ФИО3 денежную компенсацию 1\2 стоимости транспортного средства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, гос.знак № в сумме 300 000 руб., с признанием после производства данной выплаты за ФИО3 право личной собственности на данное транспортное средство.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 200 руб..

Меры обеспечения иска, принятые судом по определению от 12.09.2018, в виде ареста транспортного средства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, гос.знак № сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская