Решение № 2-1017/2024 2-1017/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1017/2024

Дело № 2-1017/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000024-04)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 28 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2014, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшейся в период с 30.04.2015 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 240737,41 руб., которая состоит из 111363,71 руб. – основной долг, 52925,45 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10199,32 руб. – проценты на просроченный основной долг, 66248, 93 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5607,37 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 16.12.2014, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», право требования кредитной задолженности по которому перешло к ООО «Феникс» по договору уступки прав требований № от 26.10.2020.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 16.12.2014 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №.

Условия договора предусмотрены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с использованием Интернет-Банка, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 116 128,00 руб. на срок 48 месяцев под 21,90% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору размер ежемесячного платежа, начиная с 16.01.2015, составляет 3652,28 руб., а в последнюю дату платежа – 16.12.2018 – 3652,00 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом, допуская несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей, произведя последний платёж 16.04.2015 в сумме 63,16 руб.

На основании заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) (цессии) № от 23.10.2020 – ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 по кредитному договору № от 16.12.2014 в размере 273 560,03 руб., о чем ответчик ФИО1 была уведомлена (л.д. 34).

Фирменное наименование ООО «Феникс» изменено на ООО ПКО «Феникс», о чем 14.02.2024 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, доказательств наличия у Заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления Заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ООО «Феникс» направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору № от 16.12.2014 в сумме 273 560,03 руб. (л.д.35), которое заемщиком ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, ООО «Феникс» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 09.01.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 273 560,03 руб.

На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 26.07.2023 отменен, в связи с чем, ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, а также из искового заявления следует, что ответчик имеет задолженность, образовавшуюся за период с 30.04.2015 по 26.10.2020 в размере 240737,41 руб., которая состоит из 111363,71 руб. – основной долг, 52925,45 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10199,32 руб. – проценты на просроченный основной долг, 66248, 93 руб. – штрафы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с заемщика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО ПКО «Феникс» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.12.2014 в сумме 240737,41 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО ПКО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 5607,37 руб., которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Феникс» (<данные изъяты>):

- задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 в размере 240737,41 руб., которая состоит из: 111363,71 руб. – основной долг, 52925,45 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10199,32 руб. – проценты на просроченный основной долг, 66248, 93 руб. – штрафы;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 г.