Решение № 2А-2060/2020 2А-2060/2020~М-1874/2020 М-1874/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-2060/2020

К делу 2а-2060/20 23RS0014-01-2020-002768-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, указав, что в Динской РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-751/19-146, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.09.2019г. по 29.06.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие со ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании действий старшего судебного пристава.

На исполнение в <адрес>ное отделение ГУ ФССП по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. задолженности в размере 97991,29 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1569,87 рублей в пользу ООО МФК»ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отделения направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании ответов поступивших от ПАО «Сбербанк России» судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере 1,22 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере 2,00 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере 1 566,85 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Поступил ответ от ГИБДД МВД о том, что за должником числится зарегистрированное транспортное средство «ВАЗ 21070», 2000 года выпуска, г/н №.

Согласно ответа УПФ РФ по <адрес> должник ФИО2 официально не трудоустроена.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес>, повторно направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы с целью выявления имущественного положения должника.

По правилам ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Суд считает доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не убедительными и опровергнутыми данными исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем предприняты ряд действий, направленных на исполнение вышеуказанного судебного приказа.

Исполнительное производство на день рассмотрения жалобы не окончено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Поскольку совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства установлена не была, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании его бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья