Решение № 2-2/115/2023 2-2/115/2023~М-2/95/2023 М-2/95/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-2/115/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года пгт. Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/115/2023 (УИД 43RS0018-02-2023-000129-73) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (далее – ПАО Банк «СИАБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.03.2019 по состоянию на 19.05.2023 в сумме 479128,71 руб., а именно: задолженности по основному долгу в сумме 443844,96 руб., задолженности по процентам в сумме 32009,40 руб., пени в сумме 3274,35 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13991 руб., об обращении взыскания на залоговое имущество - LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с открытых торгов.

В обоснование требований указано, что 23.03.2019 АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 725000 руб. на приобретение автомобиля; в обеспечения надлежащего исполнения обязательств в договор включено условие о залоге приобретаемого автомобиля (п.10); кредитор исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, ответчик нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность; 01.10.2022 Эксперт Банк передал свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий»» на основании договора уступки прав (требований). В свою очередь 28.07.2022 ООО «ЦАФТ» переуступил все права по основному долгу и процентам, право требования по неустойке ПАО БАНК «СИАБ».

Представитель истца ПАО Банк «СИАБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в исковом заявлении выразил согласие на вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил.

Гражданское дело рассмотрено судом с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре основаны на договоре потребительского кредита.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, порядок кредитования АО «Эксперт Банк» заемщиков - физических лиц установлен в Общих условиях договора потребительского кредита по программе кредитования «Автоэкспресс+» (далее – Общие условия), а также в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п.3.1, 3.1.6, 3.1.10, 8.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на приобретение транспортного средства согласно Индивидуальным условиям договора по залог приобретаемого автомобиля, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 11.1 Общих условий предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях, но не более 20 процентов годовых (л.д.28-37).

Судом установлено, что 23.03.2019 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, заемщику предоставлен кредит на сумму 725000 руб., сроком на 84 месяца, под 16% годовых, с возможностью изменения процентной ставки до 17%.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки, установленные графиком платежей. В пункте 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора указана ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог приобретаемое автотранспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимость 414000 руб. (п.10) (л.д.16-22).

Судом также установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика. В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, за период пользования кредитом допустил просрочку по оплате платежей, с 23.12.2022 платежи по кредитному договору не вносил, чем нарушил условия договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В п.13.1 Общих условий, п.13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам (л.д.20, 35).

По настоящему делу судом установлено, что 01.10.2021 между АО «Эксперт Банк» (цедент) и ООО «ЦАФТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 2021-9910/74, по условиям которого цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 23.03.2019, заключенному Банком с ФИО1, в размере 558444,81 руб., в том числе сумма основного долга –558444,81 руб. (л.д.58).

В свою очередь ООО «ЦАФТ» на основании договора уступки прав № 1 от 28.07.2022 передал ПАО «СИАБ» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору <***> от 23.03.2019, заключенному с ФИО1, в размере 491470,87 руб., в том числе сумма основного долга – 476434,32 руб. (л.д.62-74, 76).

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении долга в размере 462698,53 руб., в том числе 418166,24 руб. – основной долг, 25678,72 руб. – просроченная задолженность, 916,55 руб. – проценты, 17107,97 - просроченные проценты, 829,05 руб. – штрафы (пени) (л.д.88, 81).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств предъявление истцом требований о взыскании основного долга, процентов, неустойки является правомерным.

Проверив расчет задолженности, приложенный к иску (л.д.101-102), суд находит его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчёт, равно как и возражения на иск, не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ПАО БАНК «СИАБ» по погашению имеющейся задолженности ФИО1 не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Согласно п. 10 кредитного договора от 23.03.2019 в обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 414000 руб. (л.д.19).

Уведомление о залоге указанного транспортного средства зарегистрировано в реестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – Публичное Акционерное Общество «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (л.д.146).

Сведений об изменении собственника транспортного средства - LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с ФИО1 на другое лицо в материалах дела не имеется (л.д.144).

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору составляет 479128 руб. 71 коп., стоимость заложенного имущества 414000 руб., следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом имущества, составляет более 3 месяцев (с 23.01.2023 по 19.05.2023), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора от 23.03.2019, следовательно, подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 3.1.10, 7, 8 Общих условий сторонами согласован судебный порядок обращения взыскания на заложенное транспортное средство. При реализации транспортного средства в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости ТС, указанной в Индивидуальных условиях, которая составляет 414000 рублей (п.10).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своего обязательства по кредитному договору, наличие непогашенной задолженности, учитывая, что автомобиль находится в залоге у ПАО БАНК «СИАБ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и обращении взыскания на заложенное имущество - LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Соответственно, в данном случае оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 23.03.2019 по состоянию на 19.05.2023 в сумме 479128 рублей 71 копейку, в том числе 443844 рубля 96 копеек просроченного основного долга, 32009 рублей 40 копеек просроченных процентов, 3274 рубля 35 копеек пени (неустойка), а также 13991 рубль расходы по уплате государственной пошлины, всего 493119 рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору <***> от 23.03.2019, установив способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2023 года.

Судья В.Л. Васенина