Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 14 июня 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеюк Е.А.,

с участием:

истцов ФИО5 ФИО18., ФИО1 ФИО19 ФИО3 ФИО20., ФИО2 ФИО21 ответчика ФИО3 ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО3 ФИО26, ФИО2 ФИО27 к Тишину ФИО28 о прекращении зарегистрированного права, признании права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок

у с т а н о в и л:

ФИО5 ФИО29., ФИО3 ФИО30., ФИО1 ФИО31., ФИО3 ФИО32 ФИО2 ФИО33. обратились в суд с иском к Тишину ФИО34 о прекращении зарегистрированного за ответчиком право собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО35 и земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ФИО36 категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признании за ними права общей долевой собственности по 1\6 доли за каждым на данное недвижимое имущество.

Свои требования обосновали тем, что после смерти их родителей: отца ФИО3 ФИО37., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Родители не распорядились имуществом на случай смерти, они, истцы, фактически приняли наследство, пользовались домом и земельным участком, несли бремя его содержания. Ответчик с 1984 по 1987 год находился в местах лишения свободы, затем с 1989 года проживал с семьей в <адрес>. Осенью 2016 года им стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на имущество родителей, после чего предложил им выкупить у него данное имущество.

В судебном заседании истец ФИО5 ФИО38 исковые требования поддержала по указанным обстоятельствам, пояснив, что после смерти родителей и до настоящего времени пользуется домом и земельным участком, несла бремя содержания данного имущества, проводила ремонтные работы.

Истец ФИО3 ФИО39 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что 1960х годов с родителями не проживал, но проведывал их. После их смерти наследство не принимал, не возражал, чтобы данным имуществом пользовалась ФИО5 ФИО40., но по факту того, что имущество должно принадлежать в равных долях всем детям, просит признать за ним право собственности на 1\6 доли домовладения и земельного участка.

Истец ФИО1 ФИО41. исковые требования поддержала, пояснив, что в 1972 году вышла замуж и уехала от родителей в другой населенный пункт, где и проживает до настоящего времени. После смерти родителей наследство не принимала, не возражала, чтобы данным имуществом пользовалась ФИО5 ФИО42., но считает, что по факту того, что они являются детьми наследодателей, данное имущество общее и должно принадлежать им всем.

Истец ФИО3 ФИО43. исковые требования поддержала согласно вышеуказанным обстоятельствам, пояснив, что с 1965 года вместе с родителями не проживала, но после их смерти передавала ФИО5 ФИО44. денежные средства, которые последняя вкладывала в производимые ею ремонтные работы, оплату коммунальных услуг, помогала ей в обработке огорода.

Истец ФИО2 ФИО45 исковые требования поддержала и пояснила суду, что с 1966 года совместно с родителями не проживала, после их смерти наследство не принимала, не возражала, чтобы данным имуществом пользовалась ФИО5 ФИО46.. Поскольку, данное имущество принадлежит родителям, просит признать за ней право собственности на 1\6 доли домовладения и земельного участка.

Ответчик ФИО16 исковые требования не признал, пояснив, что проживал совместно с родителями, с 1984 года находился на лечении в ЛТП, по возвращении, после смерти родителей некоторое время проживал в данном доме. В 2007 году обратился с заявлением к нотариусу Золотухинского нотариального округа о принятии наследства после смерти родителей, в 2013 году зарегистрировал свои права на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Не отрицая, что после смерти родителей фактически наследство приняла ФИО5 ФИО47 которая пользовалась земельным участком и домовладением и несла бремя содержания данного имущества, исковые требования не признает по тем основаниям, что у истцов в собственности имеется свое жилье.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом сведений о надлежащем извещении и мнения участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ч.2 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО48. и ФИО3 ФИО49. состояли в зарегистрированном браке. В соответствии с данными похозяйственных книг, в период совместной жизни в 1952 году ими был построен жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с представленными свидетельствами о смерти, ФИО3 ФИО50. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО51 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После их смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>., категория земли: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу требований ст.1142 ГК РФ (ст.532 ГК РСФСР) наследниками первой очереди по закону умерших ФИО3 ФИО52. и ФИО3 ФИО53 являлись их дети: ФИО5 ФИО54., ФИО3 ФИО55., ФИО1 ФИО56., ФИО3 ФИО57., ФИО2 ФИО58., ФИО3 ФИО59

Согласно сведениям администрации Донского сельсовета <адрес> совместно с наследодателями на момент их смерти был зарегистрирован и проживал сын ФИО3 ФИО60

Однако, из похозяйственных книг следует, что с 1984 по 1987 год находился на лечении в лечебно-трудовом профилактории.

Как установлено в судебном заседании, после возвращения из лечебно-трудового профилактория, ФИО3 ФИО61. проживал в доме родителей и пользовался принадлежащим им имуществом наравне с ФИО4, которая несла бремя содержания данного имущества. Как пояснил суду ФИО3 ФИО62 в 1990 году он выехал на постоянное место жительств в <адрес>, где был зарегистрирован и проживал до 2013 года.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принять наследником части наследства означает принятие всегопричитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни было.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности,если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственногоимущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО5 ФИО63 после смерти матери, владела и пользовалась домовладением и земельным участком, как своим собственным, обрабатывала огород и поддерживала домовладение в надлежащем состоянии, осуществляла его ремонт, страхование домовладении и оплачивала коммунальные и налоговые платежи, в том числе и в период времени, установленный законом для принятия наследства.

Данные обстоятельства, кроме объяснений сторон, подтверждаются так же объяснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО66 ФИО64., ФИО67 ФИО65., ФИО13, а так же платежными документами, не отрицались данные обстоятельства, как истцами ФИО3 ФИО68 ФИО1 ФИО69 ФИО3 ФИО70 ФИО2 ФИО71., так и ответчиком ФИО3 ФИО72 который так же пояснил, что в данном доме не проживает, им, как и земельным участком, не пользуется.

Истцы ФИО3 ФИО73., ФИО1 ФИО74., ФИО2 ФИО75., ФИО3 ФИО76. в обоснование требований о признании за ними права общей долевой собственности на данное имущество, ссылались в исковом заявлении на фактическое принятие ими наследства.

Однако в материалах дела не имеется и истицами не представлено в судебное заседание надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих вышеназванные обстоятельства, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований.

При этом, в судебном заседании ФИО3 ФИО77 ФИО1 ФИО78 ФИО2 ФИО79. ссылались на то, что только по факту родственных отношений, имущество родителей должно быть разделено между всеми детьми.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ФИО80. обратился в нотариальную контору Золотухинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства на вышеуказанное имущество после смерти матери. Однако, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО81. зарегистрировал право собственности на домовладение и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Донского сельсовета <адрес> и выписки из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации домовладения.

Однако, судом установлено, что домовладение, право на которое было зарегистрировано в 2013 году ФИО3 ФИО82., было построено в 1952 году и принадлежало его родителям.

По смыслу действовавшего до 1990 года законодательства в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем- пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

Это обстоятельство, а так же объяснения допрошенных по делу лиц, позволяет суду сделать вывод о том, что у ФИО3 ФИО83 и ФИО3 ФИО84., являвшихся собственником спорного домовладения, земельный участок находился в фактическом пользовании, и имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прилегающим к домовладению площадью 1500 кв.м..

Статьей 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года, предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с данным Кодексом.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ закрепляли право лиц на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этих лиц, на котором находится принадлежащий этим лицам на праве собственности объект недвижимости.

Оформление прав собственности на земельные участки происходило с октября 1992 года, в связи с чем, после смерти ФИО3 ФИО85., последовавшей в 1985 году, свидетельство о праве собственности на землю было выписано на лицо, которое было на тот момент зарегистрировано в данном домовладении – ФИО3 ФИО86

Таким образом, спорное имущество относится к наследственному имуществу. Истица ФИО5 ФИО87 и ответчик ФИО3 ФИО88 фактически приняли наследство после смерти матери ФИО3 ФИО89

На основании изложенного, зарегистрированное право собственности ФИО3 ФИО90. в части 1\2 долей домовладения и земельного участка подлежит прекращению, за истцом ФИО5 ФИО91 подлежит признанию право собственности на 1\2 доли данного недвижимого имущества, в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО92., ФИО1 ФИО93., ФИО3 ФИО94., ФИО2 ФИО95 должно быть отказано, поскольку срок для принятия наследства ими пропущен, доказательств, что после смерти родителей они фактически приняли наследство, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 ФИО96 удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 ФИО97 в части 1\2 доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные <адрес>, <адрес>, Донского сельсовета, <адрес>, признав зарегистрированным право собственности ФИО3 ФИО98 на 1\2 долю жилого дома площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в <адрес>, <адрес>, Донского сельсовета, <адрес>.

Признать за ФИО5 ФИО99 право собственности на 1\2 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО100, ФИО1 ФИО101, ФИО3 ФИО102, ФИО2 ФИО103 к Тишину ФИО104 о прекращении зарегистрированного права, признании права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 19 июня 2017 года.

Председательствующий ( подпись) И.Г.Умеренкова