Решение № 12-98/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-98/2019

Мировой судья: Храмайкова Т.Ю. № 12-98/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материал по жалобе директора ООО «Неотрейд» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО1 от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО1 от 03 апреля 2019 года юридическое лицо – ООО «Неотрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией арестованной рыбной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Неотрейд» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление производство прекратить, ссылаясь на недоказанность факта совершения Обществом административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Неотрейд», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва об отложении дела не представил.

Главный специалист-эксперт ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.12.2018 г., в судебном заседании пояснила, что юридическим лицом ООО «Неотрейд» не были предприняты все возможные меры к соблюдению законодательства в части реализации пищевой продукции. Допущенные нарушения юридическим лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Считает, что постановление Мирового судьи от 03.04.2019 года в отношении ООО «Неотрейд» вынесено правомерно.

Заслушав представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани ФИО2, проверив материалы административного дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Обязательность информации, содержащейся на маркировке пищевой продукции, установлена Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения плановой проверки 12.02.2019г. 12ч. 20 мин. в магазине «Белый Пеликан», 000 «Неотрейд», Сызранский р-он, <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью «Неотрейд» допущена продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, выразившееся в том, что осуществляется реализация рыбной продукции свежемороженой: 1) морской окунь, партия 11кг. 140 гр., стоимостью 344 руб. 50 коп. за 1 кг.; 2) тушка кальмара, партия 8 кг. 400 гр., стоимостью 273 руб. за 1 кг.; 3) стейк зубатки, партия 2 кг. 60 гр., стоимостью 182 руб. за 1 кг.; 4) мойва, партия 1 кг. 920 гр., стоимостью 97 руб. 50 коп. за 1 кг.; 5) камбала, партия 28 кг. 63 гр,, стоимостью 201 руб. 50 коп. за 1 кг.; 6) скумбрия, партия 19 кг. 140 гр., стоимостью 176 руб. за 1 кг; 7) филе минтая, партия 3 кг. 440 гр., стоимостью 175 руб. 50 коп, за 1 кг.; 8) филе тилапии, партия 3 кг. 80 гр., стоимостью 330 руб. 80 коп. за 1 кг; 9) минтай, партия 7 кг. 20 гр., стоимостью 148 руб. 20 коп. за 1 кг; 10) сельдь, партия 17 кг. 320 гр., стоимостью 101 руб. 40 коп. за 1 кг; 11) хек тушка, партия 5 кг. 980 гр., стоимостью 214 руб. 50 коп. за 1 кг - без наличия необходимой и достоверной информации о пищевой продукции, транспортная упаковка удалена, что является нарушением п.1 ч,4.1 ст.4, п.1 ч.4.2 ст.4, п.5 ч. 4.12 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №881; п.2 ст.З, ст.20 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Таким образом, ООО «Неотрейд», не выполнив обязательные требования законодательства при реализации рыбной продукции, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Действия ООО «Неотрейд» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для квалификации действий ООО «Неотрейд» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не имеется, поскольку при конкуренции специальной и общей нормы, устанавливающих административную ответственность за одни и те же действия, применению подлежит специальная норма.

Не могут служить основанием для пересмотра постановления доводы жалобы о том, что директору магазина юридическим лицом были предоставлены все необходимые документы для реализации продукции, в связи с чем а вина юридического лица отсутствует.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований части 2 статьи 15.12 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество обеспечило необходимый и эффективный контроль за лицом, ответственными за продажу товаров, не имеется. Отсутствие со стороны Общества контроля за исполнением директора магазина своих обязанностей свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения. Общество, не исполнившее надлежащим образом своих организационно-распорядительных и административных функций, несет ответственность за действия работника, поскольку не приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения этим работником нарушения законодательства.

Ссылка на то, что Общество не создало угрозы жизни и здоровью населения, в связи с чем правонарушение, допущенное Обществом можно признать малозначительным, не является состоятельной.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае несоблюдения требований по продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. При этом оценка качества продукции, ее безопасность для потребителя не входит в предмет доказывания, нарушение указанных факторов не охватывается диспозицией части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья правомерно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и принял решение о назначении административного наказания.

Постановление о привлечении ООО «Неотрейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО1 от 03 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ юридическое лицо - ООО «Неотрейд» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией арестованной рыбной продукцией - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Неотрейд» ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья