Решение № 2-820/2019 2-820/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-820/2019

Дело № 2 –820/2019

УИД 27RS0005-01-2019-000542-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании основной суммы долга, процентов по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании основной суммы долга, процентов по договору займа и неустойки, указав в обоснование своих требований, что *** ФИО3 получил от ФИО2 взаймы 700 000 руб. с обязательством вернуть указанную сумму займа в срок до ***, что с учётом положений ст. ст. 160-162, п. 2 ст. 808 ГК РФ было оформлено долговой распиской заёмщика, находящейся до настоящего времени у заимодавца.

По сей день ответчик сумму займа истцу не вернул, в связи с чем, предметом настоящего иска является взыскание с заёмщика основной суммы долга по договору займа (исходной суммы займа), процентов (платы) по договору займа за пользование заёмными денежными средствами, начисленных согласно положениям п. п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, а также законной неустойки (п. 1 ст. 395, п. I ст. 811 ГК РФ) за просрочку возврата суммы займа.

Просит взыскать с заёмщика ФИО3 в пользу ФИО2 основную сумму долга по договору займа от *** в размере 700 000 руб., проценты (плату) по договору займа за пользование заёмными денежными средствами за период с *** по *** в сумме 56 546,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (законную неустойку) за период с *** по *** в сумме 52 375,34 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции Постановления ВС РФ № 34 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО3 получил от ФИО2 взаймы 700 000 руб. с обязательством вернуть указанную сумму займа в срок до ***, что с учётом положений ст. ст. 160-162, п. 2 ст. 808 ГК РФ было оформлено долговой распиской заёмщика.

Суд, изучив договор займа от *** считает, что заключенный договор составлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречит нормам гражданского права.

Согласно расчета, сумма процентов за пользование займом за период с *** по *** составляет 56 546,57 руб. Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у ФИО3 перед истцом, суд признает правильным, подлежащей взысканию с ответчика.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа и процентов по нему, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 52 375,34 руб. Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у ФИО3 перед истцом, суд так же признает правильным, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании основной суммы долга, процентов по договору займа и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 56 546,57 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 52 375,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 289 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2019.

Судья: подпись

Копия верна: П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-820/2019