Решение № 2-2527/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2527/2017

<данные изъяты> Дело № 2-2527/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 03 октября 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Спурт» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 14% годовых для приобретения в общую совместную собственность ответчиков однокомнатной квартиры общей площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> задолженность по кредиту, <данные изъяты><данные изъяты> -проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей -пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> -пени за пользование кредитом. В связи с этим, Банк обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля в возврат уплаченной госпошлины, обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость исходя из результатов проведенной экспертизы.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО6ФИО8 с иском не согласилась, пояснив, что производит выплату задолженности ежемесячно.

Ответчик ФИО1 указал, что оплату ежемесячных платежей по кредиту производит путем передачи денежных средств ФИО4.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Спурт» (кредитор) и ФИО1, ФИО4 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 14% годовых (л.д.15-28). Целевое использование – приобретение в общую совместную собственность ФИО8 однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

Законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли –продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-48).

Направленное Банком в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлено последним без ответа (л.д.49-50, 51).

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют задолженность по кредиту, 23 094,05 рублей -проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> -пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> -пени за пользование кредитом. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиками обязанностей по кредитному соглашению, а именно, обязанности по оплате процентов за пользование денежными средствами, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскании суммы задолженности с учетом уплаченных ФИО4, но не учтенных истцом, денежных средств в сумме <данные изъяты> за период времени с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года включительно.

При этом, суд в соответствии со статьей 350 ГК РФ считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества- однокомнатную квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> размере <данные изъяты> согласно закладной (л.д.41).

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Спурт» и ФИО2, ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <данные изъяты> долга и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру общей площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова