Решение № 2А-552/2024 2А-552/2024~М-501/2024 М-501/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-552/2024

УИД ХХХ

производство по делу № 2а-552/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Рыжкова А.Е.

при секретаре: Барковской Н.В.

с участием:

административного истца: осужденной ФИО1

представителя административного истца: адвоката Пронина Р.С.,

представителя административного ответчика ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области: ФИО2, действующей на основании доверенности № ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем ВКС в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса

22 октября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными и об отмене: постановления врио начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ХХХ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, постановления начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ХХХ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, постановления начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ХХХ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в Чебулинский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными и об отмене: постановления врио начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ХХХ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, постановления начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ХХХ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, постановления начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ХХХ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований указывает, что описанные в постановлениях о наложении на нее взысканий действия ею не совершались и приобщенные к постановлениям материалы не содержат достоверных доказательств нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания. Согласно рапортам очевидцами нарушений являлись сами сотрудники колонии, а также осужденные С. и Ф. Иных доказательств, связанных с вменяемыми ей нарушениями, материалы не содержат, что позволяет утверждать о необъективности и незаконности проведенных проверок. Объяснение административного истца, что она не допускала нарушения, в материалы никто приобщать не стал, а просто составили акт о якобы ее отказе в даче объяснения. Перед этим постановлением врио начальника ФКУ КП-3 от ХХХ она также была водворена в ШИЗО на 3 суток, за то, что ею не был соблюден распорядок дня. Административный истец обращает внимание суда, что указанные факты водворения в ШИЗО произошли практически сразу после ее обращения в суд ХХХ с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а потом после принятия Чебулинским районным судом решения об удовлетворении данного ходатайства (постановление от ХХХ). Сотрудниками было ей объявлено, что учитывая ее обращение в суд с названным ходатайством, минуя администрацию учреждения, ей будут созданы условия, при которых ее признают злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем, уже ХХХ в отношении нее и были составлены рапорты о втором нарушении.

Административный истец ФИО1 полагает, что добившись удовлетворения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, она меньше всех заинтересована в нарушении порядка отбывания наказания. Однако, в этом по всей видимости не заинтересована администрация КП-3, которая пытаясь убедить суд, что она не достойна снисхождения в виде условно-досрочного освобождения, стала целенаправленно и необоснованно преследовать ее путем наложения взысканий.

Кроме того, ХХХ постановлением начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области от ХХХ, в соответствии с ч.2 ст.116 УПК РФ она была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 полагает, что данное постановление также является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено на основании выше оспариваемого постановления от ХХХ о водворении в ШИЗО и по представлению администрации исправительного учреждения о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также ФИО1 обращает внимание, что дисциплинарная комиссия не собиралась по поводу решения вопроса о признании ее злостным нарушителем, поскольку ее туда не вызывали. Поэтому она была лишена возможности дать дисциплинарной комиссии какие-либо пояснения, чем были нарушены ее права. Кроме того, согласно п.19 Типового положения осужденный в течение 3 рабочих дней со дня заседания Комиссии знакомится под подпись с постановлением начальника исправительного учреждения о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и выпиской из протокола заседания Комиссии о целесообразности (нецелесообразности) его перевода из одних условий отбывания наказания в другие, изменении вида режима. В нарушение данного положения ее не знакомили с выпиской из протокола заседания Комиссии.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик – начальник ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 Указывает, что за период отбывания наказания в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу осужденная ФИО1 подвергалась взысканиям и указывает, что ХХХ ФИО1 находилась на спальном месте во время, не отведенное для сна, за что правами начальника отряда ХХХ объявлен выговор устно.

Осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня (подъем 6.00 – отбой 22.00), разработанный в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

ХХХ нарушила распорядок дня исправительного учреждения, за что постановлением врио начальника КП-3 от ХХХ водворена в ШИЗО сроком на 3 суток.

Соответственно доводы ФИО1 о том, что есть связь между обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и нарушениями являются несостоятельными (нарушения ХХХ тогда как направление ходатайства ХХХ, постановление ХХХ). Кроме того, о том, что ФИО1 направила ходатайство (минуя администрацию), ответчик знать в вышеуказанный период времени не мог.

ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу не имело причин для препятствия условно - досрочному освобождению Административного истца.

Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания предусмотрен ст.175 УИК РФ.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Аналогичный порядок направления писем указан в п.126 в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений (Приказ Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы"). Однако, ФИО1 за данное нарушение к дисциплинарной ответственности не привлекалось. Третье нарушение установленного порядка отбывания наказания совершила ХХХ, за что была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказаний.

Согласно ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказаний осужденными может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Ст. 117 УИК РФ предусмотрено, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

При поступлении в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу осужденная ФИО1 была ознакомлена с правилами и распорядком дня, разработанными в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (расписка прилагается).

Утверждение истца о том, что дисциплинарная комиссия по поводу решения вопроса о признании ее злостным нарушителем не собиралась, т.к. она туда не вызывалась, не соответствует действительности. В день заседания дисциплинарной комиссии в постановлении о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в графе «постановление мне объявлено» ФИО1 собственноручно поставила подпись и дату ХХХ

В административном исковом заявлении истец утверждает о том, что с выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии не была ознакомлена, однако, в выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии в графе «на дисциплинарной комиссии присутствовал» стоит подпись ФИО1, дата ХХХ

Несмотря на вышеуказанные нарушения, ФИО1 продолжает совершать нарушения, будучи, находясь в ШИЗО. Так ХХХ была подвергнута взысканию (постановление о водворении осужденной в ШИЗО от ХХХ прилагается). На меры дисциплинарного воздействия реагирует слабо.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Доказательства, подтверждающие требования Истца не представлены. Заявленные требования не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, административный ответчика просит в удовлетворении административного иска об оспаривании решений административного ответчика отказать.

Кроме того, ХХХ представитель административного истца представил в суд заявление об изменении (уточнении) исковых требований по оспариванию решений административного ответчика по данному делу, в котором указывает, что ХХХ ФИО1 привлекалась к мерам дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток за нарушение требований раздела 2 п. 10.2 Приказа № 110, выразившегося в том, что она не встала по подъему в 06.00 часов, а 06.10 часов лежала на кровати.

Представитель административного истца указывает в заявлении, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовного-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с уголовного-исполнительным законодательством при исполнении наказаний осужденным гарантируются прав и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством.

Часть 1 ст. 117 УИК РФ закрепляет положение о том, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Представитель административного истца полагает, что в настоящем случае к ФИО1 администрацией исправительного учреждения, в котором она отбывает в настоящее время наказание в виде лишения свободы, в нарушение причисленных норм УИК РФ ХХХ применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор чрезмерно сурово, не справедливо, не соизмеримо совершенному нарушению, личности осужденной и ее предыдущему положительному поведению. Так, согласно распорядку дня осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (приложение №1 к приказу начальника ФКУ КП-3 от 28.02.2024 № 70) время подъема составляет 06.00-06.05. ФИО1 согласно постановлению о водворении в штрафной изолятор, ХХХ не встала по подъему в 06 часов 11 минут – то есть допустила нарушение в виде несвоевременного подъема на 5 минут. В связи с чем, представитель административного истца считает, что указанная мера воздействия явно не соответствует характеру допущенного нарушения.

Представитель административного истца, также обращает внимание, на то, что данный факт водворения ФИО1 в ШИЗО ФКУ КП-3 произошел практически сразу после ее обращения в суд ХХХ с ходатайством об условно-досрочном освобождении (постановление от ХХХ), что свидетельствует о предвзятом отношении сотрудников администрации ФКУ КП-3 к конкретной осужденной.

На основании изложенного, просит принять заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ХХХ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 3 суток.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ХХХ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ХХХ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данное заявление судом принято, приобщено к материалам дела.

С учетом уточненных исковых требований, административным ответчиком – начальником ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области представлено письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ее представителя, и указывает, что в уточненном исковом заявлении истец указывает на применение к ней меры взыскания в виде водворения в ШИЗО ХХХ, которое чрезмерно сурово, не справедливо, не соизмеримо совершенному нарушению, личности осужденной и ее предыдущему поведению.

С данными доводами не согласны, т.к. правилами внутреннего распорядка, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ от 04.07.2022 №110) установлен распорядок дня, согласно которому подъем 06.00 - 06.05.

Осужденная ФИО1 ВХХХ в 06 часов 22 минуты находилась на спальном месте в не отведенное для сна время, не имея уважительной причины, за что по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

На мероприятия воспитательного характера осужденная ФИО1 и меры дисциплинарного воздействия реагирует слабо, ХХХ в 06 часов 11 минут совершила аналогичное нарушение, за что была водворена в ШИЗО.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Правила, утвержденные Приказом от 04.07.2022 №110, регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений. О времени отдыха (сна) и время подъема осужденной ФИО1 было достоверно известно (при поступлении в учреждение была ознакомлена под роспись), кроме того распорядок дня осужденных, отбывающих в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу размещен на стенде в общежитии, где проживают осужденные.

Согласно ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Доказательства, подтверждающие требования Истца не представлены. Заявленные требования не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.

Участвующая в судебном заседании с использованием системы ВКС административный истец ФИО1, поддержала свои требования в полном объеме, просила признать незаконным указанные в первоначальном иске и в уточненном заявлении постановления начальника ФКУ КП-3 и отменить их.

Представитель административного истца Пронин Р.С. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточненных требований.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать осужденной ФИО1 в удовлетворении заявленных требований с учетом уточненных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании по ходатайству административного истца и ее представителя были допрошены в качестве свидетелей лица, отбывающие наказание в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, которые согласно материалов дела были очевидцами допущенного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в использовании в речи безадресной нецензурной брани ХХХ, при общении с сотрудником исправительного учреждения.

Свидетель Ф.., в судебном заседании, по поводу заданных ей вопросов пояснила, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. ХХХ она находилась в помещении где расположен пост младших инспекторов № 2 исправительного учреждения, где наводила уборку. Также в помещении находились сотрудники исправительного учреждения З. и Ц. кто-то еще из сотрудников, кто именно не помнит, всего 3-4 человека. Далее на пост пришла осужденная ФИО1, она зашла в помещение, где находились сотрудники исправительного учреждения, после чего Ф. вышла за дверьФ.. пояснила, что частично слышала разговор ФИО1 с З.., они вели беседу по поводу работы. В ходе беседы, как пояснила Ф.., она слышала, что ФИО1 употребила одно нецензурное слово, по смыслу значащее то, что она устала работать. Ф. также пояснила, что неприязненных отношений у нее с ФИО1 нет, повода для оговора нет.

После допроса свидетеля, ФИО1 принесла свои замечания, пояснив, что не видела осужденную Ф.. в помещении где расположен пост младших инспекторов №2, и считает, что в тот момент, когда она вела беседу с сотрудником исправительного учреждения З,Ф.. в помещении не было, соответственно слышать она их разговор не могла. Иных замечаний, дополнений от участвующих лиц, относительно показаний свидетеля Ф. не поступило.

Свидетель С. в судебном заседании, по поводу заданных ему вопросов пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. ХХХ он пришел в помещение, где расположен пост младших инспекторов № 2 исправительного учреждения, что бы позвонить. С разрешения сотрудников исправительного учреждения он прошел к таксофону и далее вел разговор с родственниками. Далее на пост пришла ФИО1, где на тот момент находились сотрудники исправительного учреждения, помнит, что среди них был З. кто еще был не помнит. Когда ФИО1 пришла, то у нее состоялся разговор с З.,С. уточнил, что слышал их разговор частично, они вели разговор про работу. В ходе разговора, он слышал, как ФИО1 использовала в речи нецензурную брань, одно слова, выражая то, что она устала от работы. С. пояснил, что по данному поводу, он по предложению сотрудников исправительного учреждения писал объяснение в этот же день, самостоятельно. Также он указал, что в тот момент на посту также находилась осужденная Ф. которая занималась уборкой помещения. С. уточнил, что неприязненных отношений с ФИО1 у него нет, повода для оговора нет.

После допроса свидетеля, ФИО1 принесла свои замечания, пояснив, что не видела осужденного С. в помещении где расположен пост младших инспекторов №2, и считает, что в тот момент, когда она вела беседу с сотрудником исправительного учреждения З.,С. в помещении не было, соответственно слышать он их разговор не мог. Иных замечаний, дополнений от участвующих лиц, относительно показаний свидетеля С. не поступило.

В судебном заседании по ходатайству административного ответчика были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, которые согласно материалов дела были очевидцами допущенного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в использовании в речи безадресной нецензурной брани ХХХ при общении с сотрудником исправительного учреждения.

Свидетель Ц. в судебном заседании, по поводу заданных ей вопросов пояснила, что состоит в должности начальника отряда отдела ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. ХХХ находилась на службе. В дневное время находилась в помещении поста младших инспекторов дежурной части отдела режима и надзора участка №2 ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. В это время в помещении также находились другие сотрудники исправительного учреждения З.,Д.,и К.. Через сотрудников З. пригласил для профилактической беседы осуженную ФИО1 Когда она пришла у них состоялась беседа и в ходе разговора осужденная ФИО1 использовала нецензурную брань безадресно, сообщив что она устала работать. Ей было сделано замечание и предложено написать объяснение, но ФИО1 отказалась, о чем был составлен акт. На тот момент на посту находились осужденные Ф. которая осуществляла уборку и С. который звонил по таксофону. Ц. уточнила, что в помещении, где состоялся разговор между ФИО1 и З. установлена дверь со стеклянным окном, через которое видно таксофоны и кто по ним разговаривает, соответственно было видно С. который на тот момент вел разговор по таксофону с родственниками. По факту допущенного нарушения, выразившегося в употреблении нецензурной брани, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде водворения в штрафной изолятор. Данное решение было принято по результату заседания дисциплинарной комиссии, на которой также присутствовала ФИО1 ФИО1 под роспись знакомилась со всеми документам относительно допущенного ею нарушения, в том числе в последующем с постановлением о признаннии ее злостным нарушителем. Ц. охарактеризовала осужденную ФИО1 с отрицательной стороны, так как последняя допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания и признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ранее, спустя некоторое время после прибытия в ИУ ФИО1, с целью мотивирования законопослушного поведения поощрялась.

После допроса свидетеля Ц. ФИО1 принесла свои замечания, пояснив, что не видела в каких документах ей давала расписываться Ц. так как та закрывала ей текст документов рукой, а также пояснила, что на дисциплинарной комиссии она не присутствовала. Иных замечаний, дополнений от участвующих лиц, относительно показаний свидетеля Ц. не поступило.

Свидетель К.., в судебном заседании, по поводу заданных ему вопросов пояснил, что в настоящее время состоит в должности начальника отряда отдела ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. На ХХХ он состоял в должности главного энергетика ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. ХХХ он находился в помещении поста младших инспекторов дежурной части отдела режима и надзора участка №2 ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. В это время в помещении также находились сотрудники исправительного учреждения З.,Д.,и Ц. Через сотрудника З. пригласил в данное помещение, для профилактической беседы осужденную ФИО1 Когда она пришла у них состоялась беседа относительно производственных моментов, и в ходе разговора осужденная ФИО1 использовала нецензурную брань безадресно, сообщив что она устала работать. ФИО1 была эмоционально возбуждена. ФИО1 было сделано замечание. Ей сообщили, что по факту употребления ею нецензурной лексики будет составлен рапорт и предложено написать объяснение. ФИО1 объяснение писать отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. Также свидетель уточнил, что на момент разговора ФИО1 в ходе которого она использовала нецензурноую лексику, на посту младших испекторов также находились осужденные Ф. которая осуществляла уборку помещений и С. который звонил родственника по таксофону. В помещении где происходил разговор имеется дверь, со стеклянным окном, через которое было видно С. разговаривающего по таксофону. Слышимость в помещении хорошая, и вероятно Ф. которая по приходу ФИО1 вышла из помещения в соседнее, могла слышать разговор. Свидетель охарактеризовал ФИО1 с отрицательной стороны, так как ему известно, что она неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания и за что на нее накладывались дисциплинарные взыскания, за что именно и какие взыскания точно не знает.

Замечаний, дополнений от участвующих лиц, относительно показаний свидетеля К. не поступило.

Свидетель Д. в судебном заседании, по поводу заданных ему вопросов пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. ХХХ, он вместе с другими сотрудниками исправительного учреждения З.,К.,и Ц. находился в одном из помещении поста младших инспекторов дежурной части отдела режима и надзора участка №2 ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Для профилактической беседы З. относительно работы и производственных моментов, в данное помещение была приглашена осужденная ФИО1 На тот момент в данном помещении также находилась осужденная Ф. которая осуществляла уборку помещений. Кроме того, до прихода ФИО1 к сотрудникам обращался осужденный С. для разрешения осуществить звонок по таксофону родственникам. Ему было дано разрешение и он ушел звонить. Когда ФИО1 пришла, то Ф. вышла за дверь. По приходу ФИО1 у нее состоялся разговор с З. в ходе которого она употребила нецензурную брань. Свидетель пояснил, что изначально, по прибытию в колонию-поселение ФИО1 характеризовалась положительно, однако в последующем допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Замечаний, дополнений от участвующих лиц, относительно показаний свидетеля Д. не поступило.

Свидетель З. в судебном заседании, по поводу заданных ему вопросов пояснил, что состоит в должности младшего инспектора группы ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. ХХХ он находился одном из помещение поста младших инспекторов дежурной части отдела режима и надзора участка №2 ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Через одного из сотрудников исправительного учреждения, он вызвал для беседы по поводу работы осужденную ФИО1 Когда ФИО1 пришла, у нас состоялся разговор в ходе которого она употребила нецензурную лексику, имея ввиду, что устала работать животноводом. Свидетель уточнил, что в разговоре он каких-либо претензий ФИО1 не высказывал и сам удивился тому, что она стала нецензурно выражаться. Также уточнил, что разрешение вопросов касаемо работы осужденных и производства, входит в его обязанности. Он ей сообщил, что по данному поводу будет составлен рапорт и ей было предложено написать объяснение. ФИО1 объяснение писать отказалась. На момент нашего с ней разговора, на посту находились осужденные Ф., которая осуществляла уборку помещений, и С.., который звонил по таксофону. Они находились в соседних помещениях. В помещении где у него состоялся разговор с ФИО1 имеется дверь со стеклянным окном, через которое он видел осужденного С.. разговаривавшего по таксофону. Также на момент разговора, в помещении где он произошел, находились другие сотрудники исправительного учреждения Ц., Д. и К. которые были непосредственными очевидцами допущенного ФИО1 нарушения, в виде употребления в разговоре нецензурной брани. ФИО1 свидетель охарактеризовал удовлетворительно, пояснив, что он то выполняет возложенные на нее обязанности, то нет. По труду не поощрялась. Знает что у нее были взыскания, какие не знает.

Замечаний, дополнений от участвующих лиц, относительно показаний свидетеля З. не поступило.

Рассмотрев административное исковое заявление, с учетом уточняющего заявления, заслушав административного истца, представителя истца, представителя административного ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

На основании ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных (далее ПВР ИУ) установлены Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (в ред. от 08.08.2024) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы"

Согласно раздела 2 п. 10 п.п. 10.2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно раздела 2 п. 12 п.п. 12.32 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).

Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В судебном заседании установлено, что в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 прибыла ХХХ.

Из расписки от ХХХ следует, что осужденная ФИО1 администрацией ФКУ КП-3 ГУФСИН России ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, предупреждена об ответственности за их нарушение.

По постановлению врио начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской обалсти-Кузбассу от ХХХ ФИО1 водворена в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу за то, что ХХХ в 06:11 часов она нарушила распорядок дня, выразившийся в том, что она не встала по подъему в 06 часов 00 минут, а в 06 часов 10 минут лежала на спальном месте, не имея для этого уважительных причин, нарушив раздел 2 п. 10 п.п. 10.2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы". Данное решение принято на заседании дисциплинарной комиссии в присутствии осужденной.

Постановление о водворении в штрафной изолятор объявлено осужденной ХХХ, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

ХХХ ФИО1 осмотрена, установлено, что по состоянию здоровья она может содержаться в штрафном изоляторе, о чем свидетельствует подпись медика в постановлении.

О нарушении ФИО1 правил внутреннего распорядка свидетельствуют рапорты сотрудников ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Ц.,Г.

Из распорядка дня осужденных ФКУ КП-3 усматривается, что в 06:00-06.05 часов в колонии-поселении звучит команда подъем.

В своем объяснении осужденная ФИО1 пояснила, что в 06.11 часов без разрешения администрации ИУ она лежала на спальном месте № 5/2/22, укрывшись одеялом, не встав по подъему, предусмотренному распорядком дня осужденых, установленном в ИУ, не имея на то уважительных причин.

Личность осужденной и ее предыдущее поведение при назначении наказания учтены, поскольку, как следует из обобщенного рапорта начальника отряда Ц. ФИО1 характеризуется отрицательно, на мероприятия воспитательного характера и меры дисциплинарного воздействия реагирует слабо.

По постановлению начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области от ХХХ ФИО1 водворена в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу за то, что ХХХ в 15 часов 20 минут ФИО1 при обращении с младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу старшим прапорщиком внутренней службы З. использовала в своей речи нецензурную брань безадресно, нарушив раздел 2 п. 12 п.п. 12.32 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы". Данное решение принято на заседании дисциплинарной комиссии в присутствии осужденного.

Постановление о водворении в штрафной изолятор объявлено осужденной ХХХ, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

ХХХ ФИО1 осмотрена, установлено, что по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе, о чем свидетельствует подпись медика в постановлении.

О нарушении ФИО1 правил внутреннего распорядка свидетельствуют рапорты сотрудников ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу З.,К.,Ц.., а также объяснениями осужденных С. и Ф.

Осужденная ФИО1 от дачи объяснения по факту допущенного ею нарушения отказалась, о чем ХХХ был составлен акт.

Личность осужденной и ее предыдущее поведение при назначении наказания учтены, поскольку, как следует из обобщенного рапорта начальника отряда Ц. ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток. Данное взыскание не снято и не погашено. На мероприятия воспитательного характера и меры дисциплинарного воздействия реагирует слабо.

ХХХ ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как за нарушение от ХХХ она водворена в штрафной изолятор и ранее за нарушение от ХХХ она также водворялась в штрафной изолятор, то есть дважды в течение года.

Согласно справки начальника отдела режима и надзора ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, видеозапись из помещения поста младшего инспектора дежурной части отдела режима и надзора участка № 2 ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу предоставить не имеется возможности по причине отсутствия видеонаблюдения на данном посту.

Записи с переносных видеорегистраторов сотрудников ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, а также видеозапись заседания дисциплинарной комиссии ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу предоставить не имеется возможности, так как в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима и надзора), дежурных и дневной смен исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России, а также копирования, хранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемых в надзоре (контроле) и охране за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в учреждениях и территориальных органах уголовного-исполнительной системы РФ от ХХХ осуществлено удаление видеозаписей за вышеуказанный период по истечении 30 суток.

Суд, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения вопроса о законности постановлений начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области о наложении на осужденную ФИО1 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от ХХХ, ХХХ, суд приходит к убеждению о наличии у ответчика оснований для принятия оспариваемых решений. Осужденная ФИО1 нарушила установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем была привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Факты нарушения административным истцом правил внутреннего распорядка исправительного учреждения подтверждены в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств.

Отсутствие видеофиксации нарушений не опровергает факт игнорирования ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность сотрудников колонии-поселения фиксировать весь ход несения службы и общение с осужденными под видеозапись. Применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, регламентировано Методическими рекомендациями ФСИН о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, которыми определены конкретные случаи необходимости применения портативных видеорегистраторов, связанные с приемом вновь прибывших в учреждение осужденных, проведения проверок наличия осужденных, в период несения службы в штрафном изоляторе, проведением обысков и досмотров, возникновением чрезвычайных происшествий и т.д.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, постановления о водворении в штрафной изолятор административный истец оспорил в суд по истечении срока хранения таких видеозаписей, что препятствовало их предъявлению для исследования в судебном заседании. При наличии совокупности иных допустимых доказательств отсутствие видеозаписи не свидетельствует о недоказанности нарушений ФИО1 порядка отбывания наказания.

Порядок наложения взысканий, установленный ст. 117 УИК РФ, соблюден. Взыскания наложены уполномоченным на то ч. 1 ст. 119 УИК РФ должностным лицом. При применении указанных мер взыскания были учтены не только предыдущее поведение осужденной, имеющей действующие взыскания, но и обстоятельства совершения нарушения, личность осужденной в совокупности. Наложенные на ФИО1 взыскания соответствовали тяжести и характеру совершенных ею нарушений, поскольку нетактичное поведение по отношению к сотрудникам исправительного учреждения, нарушение распорядка дня, свидетелем чего были другие осужденные, могло привести к дестабилизации обстановки в колонии-поселении.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО1 в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу неоднократно применялись дисциплинарные взыскания, в том числе за нарушение допущенное впервые ей был объявлен устный выговор. Однако принятые меры не повлекли исправительного воздействия на осужденную, после чего она вновь неоднократно допустила нарушения ПВР ИУ. У ФИО1 имеется одно поощрение за период нахождения в колонии-поселении, в виде благодарности. В ФКУ ИК-50 осужденная имела поощрение в виде благодарности, которое было учтено Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ХХХ и она была переведена в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, постановления от ХХХ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, а также постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются законными и обоснованными, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца осужденной ФИО1 к административному ответчику ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными: постановления врио начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ХХХ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, постановления начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ХХХ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, постановления начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ХХХ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и их отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение в его окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года

Судья: А.Е. Рыжков