Решение № 12-151/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Миллерово 27 ноября 2018 года

Ростовская область

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Терновая Т.А.,

с участием заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО1, директора ООО «Донсервисгаз» ФИО2, и его защитника Прысь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес>, жалобу директора ООО «Донсервисгаз» ФИО2 на решение № 17.35-09-69/2018 от 11.07.2018 года начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, главного государственного инспектора Миллеровского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО3, постановление № 17.35-09-69/2018 от 22.06.2018 года заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО1 о привлечении ФИО2, как должностного лица ООО «Донсервисгаз», к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

22 июня 2018 года заместителем начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> заместителем главного государственного инспектора Миллеровского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО1 принято постановление по делу №, возбужденному в отношении должностного лица – директора ООО «Донсервисгаз» ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление директор ООО «Донсервисгаз» ФИО2 обжаловал вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решением начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, главного государственного инспектора Миллеровского, <адрес>ов по использованию и охране земель от 11 июля 2018 года обжалуемое постановление от 22 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «Донсервисгаз» ФИО2 без удовлетворения.

В настоящее время ФИО2 обратился с жалобой на постановление № 17.35-09-69/2018 от 22.06.2018 года и решение от 11.07.2018 года в Миллеровский районный суд, в которой просил: Признать Постановление об административном наказании по делу № 17.35-09-69/2018 в отношении директора ООО «Донсервисгаз» ФИО2, а также Решение от 11.07.2018 года об оставлении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.06.2018 г по делу № 17.35-09-69/2018 без изменения, а жалобу без удовлетворения, незаконными и отменить, производство по делу прекратить.

Как следует из жалобы ФИО2, с обжалуемыми решениями он не согласен по тому основанию, что ООО «Донсервисгаз» является собственником земельного участка площадью 4019 кв.м. назначение - под размещение автомобильной заправочной станции с кадастровым номером №, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № образован в 2017 году таким образом, что практически на 1000 кв.м. размещен на территории автозаправочной станции - на асфальтированном разъезде, который был построен еще в 1999 году.

Земельный участок, приобретенный ООО «Донсервисгаз», согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, Общество приобрело в 2009 году у муниципального образования. Согласно свидетельству от государственной регистрации права <адрес>, ООО «Донсервисгаз» в 2008 году приобрело АЗС: здание операторской, навес, уборная, емкости - 4 шт., емкости - 4 шт., емкости - 2 шт., колонки заправочные, мощение, т.е. до приобретения земельного участка в собственности. При этом мощение, которое, как указано в обжалуемых решениях частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №, уже имело место.

Таким образом, он считал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.8 КРФ об АП.

В судебном заседании заявитель директор ООО «Донсервисгаз» ФИО2 и его защитник Прысь С.В. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме, пояснения дали в рамках жалобы. При этом защитник представил в дело фрагмент ортофотоплана на 06.07.2006 года и заключение специалиста, из которых усматривается, что асфальтированная дорога (мощение) имело место на 2006 год.

Заместитель начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, заместитель главного государственного инспектора Миллеровского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, при этом предоставил суду письменные возражения (л.д. 53-59).

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а вынесенные постановление от 22.06.2018 года и решение от 11.07.2018 года отмене по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КРФ об АП.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, согласно тексту обжалуемого постановления от 22 июня 2018 года № (л.д. 16-21), а также представленным материалам дела об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки установлено, что за ООО «Донсервисгаз» зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и используется ООО «Донсервисгаз» для размещения и эксплуатации объектов автозаправочного комплекса, а также для размещения и эксплуатации автомобильной газозаправочной станции.

Принадлежащий ООО «Донсервисгаз» земельный участок с кадастровым номером № располагается смежно с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6

На части земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, сл.Дячкино располагаются часть объектов автозаправочного комплекса, а именно: асфальтированная автомобильная дорога с бетонными плитами, принадлежащая ООО «Донсервисгаз».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения. Указанное означает, что земельный участок с кадастровым номером № используется ООО «Донсервисгаз» не в соответствии с установленным видом разрешенного использования и не в соответствии с принадлежностью к категории земель – для сельскохозяйственного производства.

Указанные действия должностного лица - директора ООО «Донсервисгаз» ФИО2, квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КРФ об АП - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.10).

Однако, как следует из вступившего в законную силу решения №11-1027/2018 от 20.09.2018 года, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Донсервисгаз» ФИО2, по ст.7.1 КРФ об АП за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, сл.Дячкино под размещение части объектов автозаправочного комплекса - асфальтированной автомобильной дороги с бетонными плитами, принадлежащих ООО «Донсервисгаз», прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку между собственниками смежных земельных участков - ООО «Донсервисгаз» - собственника земельного участка с кадастровым номером №, и ФИО6- собственника земельного участка с кадастровым номером №, имеется спор по границе земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, что означает, что его границы не определены. Следовательно, на момент рассмотрения дела не подтверждены сведения, идентифицирующие земельный участок, который самовольно, по мнению контролирующего органа, занят должностным лицом ООО «Донсервисгаз».

Указанное решение судьи Ростовского областного суда ФИО7 никем не оспорено и вступило в законную силу, а в отношении рассматриваемого дела имеет преюдициальное значение, поскольку касается той же части земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом, принявшим одно из обжалуемых решений, не представлено доказательств того, что должностное лицо, заведомо зная о том, что расположило часть объектов автозаправочного комплекса - асфальтированную автомобильную дорогу с бетонными плитами, принадлежащую ООО «Донсервисгаз», на части земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения. При этом границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № визуально не обозначены, что исключает заведомость и виновность действий должностного лица. Более того, как следует из свидетельств о регистрации права собственности на объекты права: АЗС, здание операторской, иные, среди которых поименовано и мощение, право собственности на указанные объекты зарегистрированы за ООО «Донсервисгаз» по договору купли-продажи от 12.05.2008 года 04.03.2009 года (л.д.10,11 дела об административном правонарушении). Согласно договору купли-продажи от 12.05.2008 года и акту приема-передачи (л.д.29-31), мощение литер VII приобретено ООО «Донсервисгаз» 12.05.2008 года. Земельный участок с кадастровым номером № как следует из ЕГРН (л.д.57,58), сформирован и поставлен на кадастровый учет только 27.12.2017 года.

Указанное означает, что доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте использования директором ООО «Донсервисгаз» земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, и не в соответствии с принадлежностью к категории земель, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, имеющиеся с материалах дела доказательства не позволяют установить в действиях должностного лица – директора ООО «Донсервисгаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.п.3 п.1 ст.30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценивая в совокупности полученные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, по мнению суда, решение № 17.35-09-69/2018 от 11.07.2018 года начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, главного государственного инспектора Миллеровского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО3, постановление № 17.35-09-69/2018 от 22.06.2018 года заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО1 о привлечении ФИО2, как должностного лица ООО «Донсервисгаз», к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные решения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Донсервисгаз» ФИО2 на решение № 17.35-09-69/2018 от 11.07.2018 года начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, главного государственного инспектора Миллеровского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО3, постановление № 17.35-09-69/2018 от 22.06.2018 года заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО1 о привлечении ФИО2, как должностного лица ООО «Донсервисгаз», к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Решение № 17.35-09-69/2018 от 11.07.2018 года начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, главного государственного инспектора Миллеровского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО3 и постановление № 17.35-09-69/2018 от 22.06.2018 года заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО1 о привлечении ФИО2, как должностного лица ООО «Донсервисгаз», к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Миллеровского районного суда Т.АТерновая