Определение № 33А-7121/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 33А-7121/2017

Дело №33а – 7121/2017

Судья Подгайная Н.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кустовой И.Ю.

Судей Никитиной Т.А., Поповой Н.В.

Рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ТСЖ «Сибирская 30» на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 15 мая 2017 года, которым ТСЖ «Сибирская 30» возвращена частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 21 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Сибирская 30» (далее ТСЖ «Сибирская 30») обратилось в Ленинский районный суд города Перми с административным исковым заявлением о признании акта проверки № ** от 16.01.2017 года, предписания № ** от 16.01.2017 года незаконными, изданными в нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 21 апреля 2017 года административное исковое заявления ТСЖ «Сибирская 30» возвращено административному истцу.

Не согласившись с постановленным определением ТСЖ «Сибирская 30» обратилось в суд с частной жалобой, которая определением судьи от 15 мая 2017 года возвращена заявителю.

В частной жалобе ТСЖ «Сибирская 30» просит определение судьи от 15 мая 2017 года отменить, считает его незаконным, поскольку суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что срок на её подачу пропущен. Судьей не учтено, что корреспонденция была направлена в адрес заявителя только 02 мая 2017 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Основанием для возвращения частной жалобу послужило то, что она подана за пределами срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 314 КАС РФ, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 215 КАС РФ частная жалоба возвращается лицу ее подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Как следует из представленного материала, определение об отказе в принятии административного искового заявления было постановлено судьей 21 апреля 2017 года, следовательно, срок для его обжалования истекал 10 мая 2017 года. Из содержания частной жалобы следует, что обжалуемое определение было получено ТСЖ «Сибирская 30» - 03 мая 2017 года, а частная жалоба сдана на почту 11 мая 2017 года, то есть за пределами срока обжалования определения. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы об исчислении срока для обжалования с момента получения заявителем копии определения основаны на неправильном толковании нормы права и направлены на обоснование уважительности причин пропуска срока.

Как следует из приведенных выше процессуальных норм, законодательство не связывает начало течения срока обжалования определения судьи с моментом его получения стороной, поскольку данный процессуальный срок прямо установлен законом - с момента вынесения определения.

При этом в случае, если срок для обжалования пропущен, заявитель вправе подать заявление о его восстановлении в суд, принявший оспариваемое определение.

Обстоятельства, связанные с причиной пропуска процессуального срока, подлежат рассмотрению при решении вопроса об уважительности такой причины и о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, изложенные в частной жалобе обстоятельства, связанные причиной пропуска установленного срока, могут быть указаны в ходатайстве о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, следовательно, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 15 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья «Сибирская 30» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи