Решение № 2-270/2017 2-270/2017(2-6390/2016;)~М-5619/2016 2-6390/2016 М-5619/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-270/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 января 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «УБРиР» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №<данные изъяты>, предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, на срок до <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты, начисленные за пользование кредитом за период <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, мнения ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме. В объяснениях в судебном заседании ответчик подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что просрочки платежей наступили в связи с затрудненным финансовым положением.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита и процентов подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному исковому заявлению, исходя из цены иска <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>