Приговор № 1-60/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года <адрес> РТ.

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.<адрес>

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РТ ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника: ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также ФИО4Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком в ООО «Рост Промсервис», не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10. ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО11.ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Лада №» с государственным регистрационным номером В № RUS, принадлежащем К.А.ФИО12, припаркованном во дворе <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автотранспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пересел с пассажирского сидения за руль автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле - выехал со двора и поехал по улицам <адрес>. Около АЗС «Наиком», находящейся по адресу: <адрес>, ФИО13. ФИО2 не справился с управлением транспортного средства, и наехав на кучу песка, остановился, после чего был задержан сотрудниками полиции ГИБДД.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО14.ФИО2, ранее подвергавшийся административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, игнорируя требования пунктов 2.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки «Лада ФИО15» с государственным регистрационным номером В № RUS, принадлежащем К.А.ФИО16, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, ФИО17.ФИО2 около АЗС «Наиком», находящейся по адресу: <адрес>, ФИО18. ФИО2 не справился с управлением вышеуказанного транспортного средства, и наехав на кучу песка, остановился, впоследствии был задержан инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ, в 09 часов 49 минут того же дня проведено освидетельствование ФИО19. ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого подтвержден факт нахождения ФИО20. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,893 мг/л.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО22. ФИО2, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО24 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерба не имеется, претензий к подсудимому ФИО23.ФИО2 не имеет, просит назначить ему минимальное наказание. Правом, предусмотренным пунктом 21.1 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший воспользоваться не желает.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО25ФИО26. ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО27 ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению являются – полное признание вины, раскаяние, положительная характеристика с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, квалифицируемому по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение ФИО28. ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения послужило одним из основных мотивов совершения преступления, в том числе, исходя из слов самого подсудимого, заявившего, что причиной совершения преступления являлось состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, квалифицируемому по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО29.ФИО2, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО30.ФИО2, изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО31.ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому наказания: по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, окончательное наказание следует назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО32.ФИО2 может быть достигнуто и без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев;

по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО34. ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО35. ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО36 ФИО2 дополнительные обязанности: периодически - 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО37.ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>40 от ДД.ММ.ГГГГ, корешок прибора алкотектор, упакованные в прозрачный файл, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле; автомобиль марки «Лада 219170» с государственным регистрационным номером В № RUS, хранящийся на специализированной стоянке - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья