Приговор № 1-23/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-23/2023

Дело №1-23/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

04 мая 2023 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Грибовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника Кузьмичевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

В конце августа 2022 г. примерно в 18 час. 00 мин. ФИО5, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, пришёл на участок местности, расположенный в районе фермы ООО «Дон Агро», на расстоянии одного километра в южном направлении от места его жительства по адресу: <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, с произраставших там кустов дикорастущего растения конопля сорвал части растений, которые принёс в гараж по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно приобрёл и стал незаконно хранить данную растительную массу с целью последующего личного употребления до 23.11.2022 г.. В этот день, то есть 23.11.2022 г., в период времени с 12 час. 40 мин. по 13 час. 25 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> в гараже, под балками перекрытия на металлической сетке крыши, была обнаружена и изъята незаконно хранящаяся ФИО5 без цели сбыта растительная масса в виде фрагментов растений зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли, которая согласно заключения эксперта №685 от 01.12.2022 г. содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной общей массой 22,762 г. В соответствии со Списком «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительство РФ от 27.11.2010 г. №934, конопля (растение рода Cannabis), является растением, содержащим наркотические средства, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительным размерам наркотических средств, обнаруживаемых в незаконном обороте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.228 ч.1 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения данного преступления, однако показания по существу предъявленного обвинения давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В последнем слове ФИО5 вновь признал свою вину и просил суд строго его не наказывать.

Указанная позиция подсудимого ФИО5 в судебном заседании соответствует его позиции по предъявленному обвинению в ходе дознания, показания которого были оглашены в судебном заседании в силу ст.276 ч.1 УПК РФ, где он, давая показания в качестве подозреваемого, сообщил органам дознания о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> но фактически с 2012 г. проживает со своей семьей по адресу: <адрес> Изредка, путем курения, употребляет наркотическое средство - марихуану, которую для личного употребления рвет с произраставших среди зарослей травы кустарников дикорастущего растения конопля в районе фермы <данные изъяты> на окраине <данные изъяты> Последний раз он курил марихуану в конце сентября 2022 г., зависимости от нее не имеет, курит по настроению. В конце августа 2022 г., точную дату он не помнил, в вечернее время около 18 час. 00 мин. после рабочей смены, он вышел с территории <данные изъяты> и направился домой. В этот момент у него появилось желание покурить марихуану, в связи с чем он пошел через пустырь, расположенный вблизи фермы, где произрастает дикорастущая конопля, чтобы сорвать для личного употребления сухие части произраставшей там дикорастущей конопли, так как ранее по пути домой он видел, что на данном участке местности произрастает конопля. Проходя по пустырю, примерно на расстоянии одного километра от его домовладения, среди зарослей кустарников и травы он нашел сухие растения конопли, сорвал несколько сухих веток с нескольких кустов конопли, которые отнес к себе домой, и сорванные им части растения конопли спрятал под балками перекрытия на металлической сетке крыши гаража, расположенного на территории своего домовладения, для досушивания и дальнейшего употребления. О том, что он хранил в гараже сухие части растения конопли, никто из членов его семьи не знал. 23.11.2022 г. он находился дома. Примерно в 12 час. 30 мин. к нему пришли ранее незнакомые ему мужчины, двое из которых представились сотрудниками полиции и представили ему двух приглашенных граждан в качестве понятых, после чего предъявили служебные удостоверения и ознакомили его с постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области №441 от 22.11.2022 г. «Об ограничении права на неприкосновенность жилища» с целью проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту его жительства, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После ознакомления ему и двум понятым сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности при проведении обследования. Затем полицейские предложили ему добровольно выдать, незаконно хранящиеся у него в домовладении запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе и наркотическое средство - марихуану, если таковые имеются. Он понял, что сотрудникам полиции, скорее всего, известно о том, что он незаконно хранит сорванные им в конце августа 2022 г. части растения конопли, и решил им в этом, признаться. Он сообщил им, что под крышей гараже, расположенном на территории его домовладения, хранит для личного употребления без цели сбыта сухие части растения конопли, и готов добровольно их выдать. После чего все проследовать за ним в гараж, где он добровольно выдан сотрудникам полиции незаконно хранившуюся сухую растительную массу конопли в виде частей растения, которая затем была изъята сотрудниками полиции. В ходе дальнейшего обследования его домовладения каких-либо запрещенных к свободному обороту веществ и предметом больше обнаружено не было. В ходе обследования производилось фотографирование. По окончании обследования он и все участвующие ознакомились и поставили свои подписи в составленном акте обследования. После чего он и все участвующие в ходе обследования лица на служебном автомобиле сотрудников полиции проследовали на пустырь в районе фермы, расположенный примерно на расстоянии одного километра от его домовладения, где он указал на место, где в конце августа 2022 г. нарвал части растения конопли для личного употребления. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого производилось фотографирование. По окончании осмотра места происшествия он и все участвующие в осмотре были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи. Свою вину в незаконном приобретении и хранении частей наркотикосодержащего растения конопля он признал полностью, в содеянном раскаялся. Он приобрел и хранил части растения конопли для личного употребления, никому сбывать наркотическое средство он не желал и этого не делал (л.д.55-59).

Проанализировав показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в совокупности с другими доказательствами по делу, а также его позицию по делу в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, то есть соответствующими имевшему место событию, поскольку в изложении фактических обстоятельств они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО1, начальника ЛПП на ст.Чертково ФИО6 МВД России на транспорте, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что в его должностные обязанности входит профилактика, предотвращение и раскрытие преступлений, совершаемых на обслуживаемой территории. 23.11.2022 г. на основании постановления Миллеровского районного суда Ростовской области №441 от 22.11.2022 г. «Об ограничении права на неприкосновенность жилища» он совместно со ст.оперуполномоченным ОСО УР ФИО6 МВД России на транспорте ФИО2 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 12 час. 30 мин. они совместно с двумя понятыми прибыли к вышеуказанному адресу, где со двора домовладения к ним вышел ФИО5. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего предоставили ему для ознакомления постановление судьи от 22.11.2022 г., с которым тот ознакомился и расписался. Перед проведением обследования ФИО5 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него в домовладении предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, в том числе наркотическое средство - марихуану, если таковые имеются, на что ФИО5 сообщил, что готов добровольно выдать растительную массу конопли, незаконно хранящуюся в гараже, расположенном на территории его домовладения, предложил проследовать за ним в гараж для добровольной выдачи наркотического средства. После чего все участвующие в ходе обследования проследовали за ним в гараж. Находясь в гараже, ФИО5 сообщил, что под балками перекрытия крыши, на металлической сетке он хранит части растения конопли. После чего он самостоятельно достал с указанного места и выдал незаконно хранившуюся им там сухую растительную массу конопли в виде частей растения конопли. Данная растительная масса затем была изъята сотрудниками полиции. В ходе дальнейшего обследования домовладения ФИО5 каких-либо запрещенных к свободному обороту веществ и предметов обнаружено не было. В ходе обследования производилось фотографирование. По окончании обследования был составлен акт, с которым все участвующие ознакомились и поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний в ходе обследования от участвующих лиц не поступало. О происхождении изъятых в ходе обследования частей растения конопли ФИО5 пояснил, что он нарвал их для личного употребления в конце августа 2022 г. недалеко от своего домовладения, а именно: примерно на расстоянии одного километра на участке местности, расположенном вблизи <данные изъяты> и сообщил, что готов показать данное место. После чего все участвующие в ходе обследования лица проследовали на указанный ФИО5 участок местности, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО5 указал на участок местности на пустыре неподалеку от территории <данные изъяты> где произрастала различная сорная трава, кустарники и растения конопли, и пояснил что именно на данном участке местности он в конце августа 2022 г. нарвал части растения конопли. По окончании осмотра места происшествия все участвующие в осмотре были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором они поставили свои подписи. Каких-либо замечаний в ходе осмотра от участвующих лиц не поступало. ФИО5 свою вину в незаконном приобретении и хранении частей наркотикосодержащего растения конопля для личного употребления без цели сбыта признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.68-70);

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в ноябре 2022 г. он принимал участие в качестве понятого при обследовании сотрудниками полиции домовладения ФИО5, который добровольно выдал из-под крыши гаража пакет с растениями конопли, а также показал место, где нарвал части этого растения;

- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3. и подтверждают указанные им обстоятельства, связанные с обнаружением 23.11.2022 г. и изъятием у ФИО5 наркотического средства (л.д.65-67),

- постановлением №441 от 22.11.2022 г. Миллеровского районного суда Ростовской области «Об ограничении права на неприкосновенность жилища», которым разрешено сотрудниками ЛПП на ст.Чертково ФИО6 МВД России на транспорте проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» в домовладении ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д.13-14);

- рапортами начальника ЛПП на ст.Чертково ФИО6 МВД России на транспорте ФИО1. об обнаружении признаков преступления от 23.11.2022 г. и 02.12.2022 г., из которых следует, что 23.11.2022 г. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в гараже у ФИО5 была обнаружена и изъята сухая растительная масса зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли и согласно заключения эксперта №685 от 01.12.2022 г. содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной общей массой 22,762 г (л.д.10, 31);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.11.2022 г. с фототаблицей, в ходе которого на основании постановления №441 от 22.11.2022 г. судьи Миллеровского районного суда Ростовской области обследовано домовладение ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, где в гараже у ФИО5 была обнаружена и изъята сухая растительная масса зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д.15-18);

- осмотром места происшествия от 23.11.2022 г. с участием ФИО5 с фототаблицей: участка местности, расположенного в районе <данные изъяты> на расстоянии одного километра в южном направлении от места жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, где тот в конце августа 2022 г. сорвал для личного употребления изъятые у него части растения конопли, которые впоследствии высушил и хранил их в гараже своего домовладения до изъятия их сотрудниками полиции 23.11.2022 г. (л.д.19-22);

- заключением эксперта №685 от 01.12.2022 г., согласно которого представленные на исследование части растения зелено-коричневого цвета, постоянной общей массой 22,762 г, изъятые у ФИО5, содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащего растения конопля (л.д.75-82);

- осмотром предметов от 05.12.2022 г.: полупрозрачного полимерного пакета синего цвета, в котором находятся части наркотикосодержащего растения конопля, остаточной постоянной массой 22,662 г, изъятые 23.11.2022 г. у ФИО5, которые признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к уголовному делу и переданы под ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств Лиховского JIO МВД России на транспорте (л.д.92-93, 94-95, 96-98).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина ФИО5 в совершении вышеописанного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых у суда не вызывает.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств, ставящих эти показания под сомнение, а также которые могли повлиять на вывод суда о виновности ФИО5 в указанном преступлении, не имеется и судом не установлено. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Сведений о заинтересованности в исходе дела допрошенного по делу свидетеля обвинения ФИО1., сотрудника ФИО6 МВД России на транспорте, и оговора им подсудимого ФИО5 не установлено, неприязненные и иные отношения со стороны указанного лица к подсудимому отсутствуют, в связи с чем сомневаться в правдивости его показаний у суда не имеется. Фактов фальсификации, подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и дознавателем норм УПК РФ судом также не установлено.

Допустимость протоколов процессуальных действий и достоверность зафиксированных в них сведений проверены судом. Данных, свидетельствующих о недостоверности информации, отраженной в представленных суду документах, не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены органом дознания и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.11.2022 г. проведено на основании постановления суда и в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и проводилось с целью проверки полученной информации о незаконном хранении ФИО5 у себя дома наркотического средства – марихуаны - в крупном размере, и эта информация нашла свое подтверждение в результате проведенного ОРМ.

Не вызывают у суда сомнения в своей достоверности и выводы, изложенные в заключении проведенных по делу вышеуказанных экспертиз, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Имеющиеся в заключениях выводы сделаны экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, являются мотивированными, обоснованными и не противоречащими иным собранным по делу доказательствам.

Нарушений права на защиту ФИО5 в ходе дознания не допущено.

Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №10 от 19.11.2021 г. следует, что ФИО5 злоупотребляет наркотическим средством – каннабисом без признаков зависимости, в обязательном лечении не нуждается (л.д.88).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1653 от 12.04.2023 г. следует, что ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в т.ч. синдромом зависимости от каких-либо психоактивных веществ - алкоголя, наркотических или токсикоманических) не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (л.д.138-139).

Следовательно, указанное преступление совершено ФИО5 с прямым умыслом, так как последний осознавал свои преступные действия и желал их наступления.

Таким образом, с учетом изложенного, а также поведения подсудимого ФИО5 на протяжении дознания и судебного следствия, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал признательные показания, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., двое из которых являются малолетними, а также отца-пенсионера и неработающую супругу.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО5.

При этом, в ходе проведения сотрудниками полиции 23.11.2022 г. в рамках ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в домовладении ФИО5 по адресу: <адрес>, с участием ФИО5, а также в своих письменных объяснениях от 23.11.2022 г. (до возбуждения уголовного дела – 02.12.2022 г.), последний дал признательные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления, и указал места, где незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. Данные показания имели значение для установления истины по делу, не были известны сотрудникам полиции и затем были положены органом дознания в основу его обвинения, что в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ судом также признает обстоятельством, смягчающим наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом указанные действия совершены ФИО5 добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд не усматривает.

Суд также учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО5: он является гражданином РФ, проживает в <...> со своей семьей, женат, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, а также его состояние здоровья в настоящее время. Суд также учитывает отсутствие обстоятельств, позволяющихся сомневаться в его психической и физической полноценности.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

По мнению суда, именно наказание в виде обязательных работ будет отвечать принципу справедливости наказания, целям исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом размер наказания ФИО5, предусмотренного ст.49 УК РФ, определяется судом без применения требований ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующих наказание по уголовному делу, так как данный вид наказания не является наиболее строгим по сравнению с другими наказаниями, предусмотренными санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля, массой 22,662 г, находящийся под ответственным хранением в комнате хранения вещественных доказательств ФИО6 МВД России на транспорте (л.д.98), - уничтожить.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля, массой 22,662 г, находящийся под ответственным хранением в комнате хранения вещественных доказательств ФИО6 МВД России на транспорте (л.д.98), - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе в 15-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО5 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: