Приговор № 1-444/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-444/2020

Дело № 1-444/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Рияновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

09 января 2020 года около 23 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 20.07.2018 года к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность, противоправность, нарушив п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до его задержания сотрудниками полиции возле дома № 23 по ул.Артема, г. Стерлитамак и отстранен от управления транспортным средством. От проверки на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал суду, что 9 января 2020 около 12 часов ночи управлял автомобилем марки ВАЗ модели 21103 государственный регистрационный знак <***> РУС, после чего его остановили сотрудники полиции в связи с тем, что одна фара в машине не горела. После чего из-за наличия запаха алкоголя был задержан. Его отстранили от управления автомобилем. От медицинского освидетельствования он отказался, так как понимал, что прибор покажет состояние опьянения. Не отрицает, что выпивал алкогольные напитки.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ модели 21103 г.р.з. <***> РУС в кузове серебристо-голубого цвета, 1999 года выпуска. 08 января 2020 года позвонил друг ФИО1, и попросил его автомобиль чтобы съездить в деревню. Он знал, что у ФИО1 есть права на управление автомобилем, однако о том, что он был лишен он не знал, узнал позднее от сотрудников полиции. Он дал принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль на несколько дней, по устной договоренности, а также документы от автомобиля и ключи. 10 – 11 января 2020 года в дневное время позвонил ФИО1 и сообщил, что его автомобиль эвакуирован на автомобильную специализированную стоянку по адресу: РБ, <...>, ст. 2. ФИО1 рассказал, что 09 января 2020 года в ночное время его остановили сотрудники ГИБДД, и так как он был пьян, они эвакуировали автомобиль. В настоящее время нуждается в данной машине, просит вернуть на ответственное хранение, (л.д. 24)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 09 января 2020 года он заступил на дежурство в 3 смену на патрульной служебной автомашине марки <данные изъяты> г.р.з. № Около 23 часов 55 минут того же дня в ходе несения службы, на проезжей части ул.Артема, г.Стерлитамака, вблизи дома № 23 по ул.Артема, был замечен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з №. На поступившее требование об остановке, водитель остановился. В салоне автомобиля находился только водитель. В ходе проверки документов, было установлено, что водителя зовут ФИО1 ФИО11, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. После чего он был отстранен от управления транспортного средства, и данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: РБ, <...>, ст. 2. С целью установления факта употребления спиртных напитков ФИО1 был доставлен в ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера марки Юпитер, на что последний от прохождения отказался. Так же ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего так же в присутствии двух понятых отказался. Были составлены акты, ФИО1 от подписей отказался, о чем сделаны соответствующие записи.(л.д. 47)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 10 января 2020 года около 00 часов 25 минут он находился в здании ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку по адресу: РБ, <...> «д». К нему обратился сотрудник полиции в форменной одежде, который представился по имени Якупов Рустам и попросил его поучаствовать в качестве понятого. После чего прошли в помещение дежурной части ГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку, в котором находилось еще двое мужчин, один из которых был понятым, а второй мужчина от которого исходил резкий запах алкоголя, у него было нарушение речи. Данный мужчина представился как ФИО1 ФИО13. Инспектор пояснил, что ФИО1 был остановлен и отстранён от управления транспортным средством, после чего он предложил ФИО1 ФИО12 пройти освидетельствование при помощи алкотестера, на что ФИО1 отказался, после чего предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 так же отказался.( л.д. 48)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следуют аналогичные показания свидетеля ФИО6 ( л.д. 49).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Рапорт ИДПС УМВД России по г. Стерлитамак лейтенанта полиции Якупова Р.Р. от 10.01.2020 года согласно которого 09.01.2020 года во время несения службы примерно в 23 ч. 55 мин. по ул. Артема, напротив дома № 23 г.Стерлитамак была остановлена а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением гр. ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, после чего был отстранен от управления автомобиля.(т.1 л.д. 4).

Протоколом 02 ЕУ № 421469 от 10.01.2020 года о задержании транспортного средства (т.1 л.д.12).

Протоколом № 02 АО №930851 от 10.01.2020 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н № (т.1 л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №086219, в котором ФИО1 отказался от освидетельствования (т.1 л.д.6-7).

Протоколом 02 АН №041824 от 10.01.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8).

Протокол осмотра места происшествия от 10 января 2020 года согласно которого был осмотрен участок возле дома № 23 по ул. Артёма, г. Стерлитамак, где ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з №, был задержан сотрудниками полиции.(л.д. 14-16).

Копия постановления от 20 июля 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания (л.д. 21).

Постановление о производстве выемки от 30 января 2020 года согласно которого произведена выемка автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №. (л.д. 29).

Протокол осмотра предметов от 30 января 2020 года согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № РУС.(л.д. 32-34).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 января 2020 года согласно которого в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. №.(л.д. 35).

Протокол осмотра предметов от 06 февраля 2020 года, согласно которого были осмотрены: протокол 02 АО № 930851 об отстранении от управления транспортным средством, акт 02 АС №086219 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 02 АН № 041824 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 02 ЕУ № 421469 о задержании транспортного средства, копия свидетельства о поверке, бумажный носителя с записью результатов исследования.(л.д. 50-51). Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 53).

Оценив все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, свидетелей, материалами следственных действий, которые проведены в соответствии с уголовно- процессуальным законом. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что он ранее не судим (л.д.57), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей (л.д.64,65), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родственников, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно (л.д.61, 63). При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет положительные характеристики по месту жительства, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, условий его жизни, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-письменные документы (протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, бумажный носитель с записью результатов исследования, копия свидетельства о поверке, протокол о задержании) - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № РУС, возвращенный на ответственное хранение ФИО4 - оставить в его распоряжении.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления), через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Н.Казакова

Копия верна: судья Н.Н.Казакова

секретарь: Э.А. Риянова

Подлинник приговора подшит в дело № 1-444/2020 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (УИД)