Приговор № 1-106/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/2024

36RS0001-01-2024-000568-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Исаевой М.В.,

подсудимой ФИО9,

защитника адвоката Белой К.А.,

при секретаре Камневой С.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ......... гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, состоящей в браке, имеющей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

Осужденной 18.08.2023 мировым судьей судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., штраф не уплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

18.08.2023 ФИО9 вместе со своим знакомым ФИО1. находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где осуществляли необходимые для себя покупки. Примерно в 15 часов 00 минут, более точное время входе следствия не установлено, ФИО9 в продуктовой телеге, стоящей у выхода из помещения вышеуказанного магазина, увидела сумку. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение обнаруженной ею сумки с ее содержимым. Не ставя в известность своего знакомого ФИО1 не знающего о преступных намерениях ФИО9, последняя совершила хищение сумки, принадлежащей ФИО2 с ее содержимым, после чего покинула помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>.

Примерно в 15 часов 10 минут находясь во дворе <...> совместно со своим знакомым ФИО1 и распивая спиртные напитки, ФИО9 осмотрела содержимое ранее похищенной ею сумки, где обнаружила мобильный телефон марки «Нокиа» с абонентским номером № ....., принадлежащий ФИО2., осмотрев вышеуказанный сотовый телефон, ФИО9 обнаружила, что к данному абонентскому номеру привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». В этот момент у ФИО9 возник умысел, направленный на завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО9, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, 18.08.2023 в 15 часов 11 минут, использую ранее обнаруженный в похищенной ею сумке, сотовый телефон «Нокиа», путем отправления смс –сообщений на абонентский номер «900», совершила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ....., открытый в отделении по адресу: <...>), в размере 1800 рублей на расчетный счет № ....., открытый в дополнительном офисе Иркутского отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк № 8586/0146 ( <...>) на имя ФИО5 куда перевод совершила ошибочно;

18.08.2023 в 15 часов 29 минут совершила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № № ..... открытый в отделении по адресу: <...>), в размере 20 000 рублей на расчетный счет № ....., открытый в дополнительном офисе Головного отделения по Воронежской области ЦЧБ ПАО Сбербанк № 9013/0186 (<...>) на имя ФИО3 куда перевод совершила ошибочно;

18.08.2023 в 15 часов 46 минут совершила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ....., открытый в отделении по адресу: <...>), в размере 8 200 рублей на расчетный счет № ....., открытый в дополнительном офисе Восточного головного отделения Средне-Русского банка ПАО Сбербанк № 9040/0130 (<...>) на имя ФИО4 куда перевод совершила ошибочно, распорядившись таким образом похищенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО9 совершила хищение денежных средств с расчетного счета № ....., открытого на имя ФИО2 в отделении по адресу: <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..... на общую сумму 30 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО9 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что летом 2023 года она со своим знакомым ФИО1., зашла в магазин «Пятерочка», чтобы купить пиво и увидела женскую сумку, которую решила взять, чтобы похитить из нее содержимое. Купив пиво они с ФИО1 пошли его распивать. Сидя на лавочке во дворе дома, она достала из похищенной сумки мобильный телефон, обнаружила, что к нему привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» и осуществила три раза перевод денег по номеру 900 путем СМС на свой номер, всего на сумму 30 000 рублей. Только деньги ей не пришли так как видимо ошиблась при наборе номера в цифрах будучи в нетрезвом состоянии. Потом украденную сумку со всем содержимым она выкинула в мусорку, где именно, не помнит. В ходе предварительного расследования она хотела возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, но не смогла, так как на её иждивении находятся двое малолетних детей и денег не хватает на питание и лечение.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимой ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 согласно которым:

18.08.2023 примерно в 15 часов 30 минут она со своим знакомым ФИО1, 22.12.1980 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <...>, чтобы купить спиртных напитков и в дальнейшем распить их. Взяв алкогольные напитки в магазине она подошла к кассе, чтобы оплатить покупку, но в это время перед ей стояла пожилая женщина и совершала покупку, далее, после того, как женщина осуществила свою покупку, она увидела, что та забыла свою сумку черного цвета на тележке для покупок и в этот момент у нее возник умысел на хищение данной сумки с находящимися внутри ценностями. После чего она сделала свою покупку и вышла посмотреть не вернется ли женщина за своей сумкой, но она ее нигде не увидела. Также за ней из магазина вышел ФИО1. Далее она вернулась обратно в вышеуказанный магазин, а ФИО1 остался на улице, при этом она ему не говорила о том, что собиралась похитить сумку. Зайдя в магазин она взяла вышеуказанную сумку черного цвета с покупательской тележки, которую ранее оставила пожилая женщина и вышла из магазина. После она вышла с сумкой из вышеуказанного магазина, на что ФИО1 спросил у нее «откуда у нее сумка», на что она ему ответила, что она ее забрала с покупательской тележки, после чего ФИО1 сказал ей, что ее необходимо вернуть владельцу, на что она не согласилась и не отдала сумку ФИО1 хотя он неоднократно просил её вернуть владельцу или отдать в магазин кассиру. Далее она и ФИО1 направились в сторону ТРЦ «Максимир», расположенный по адресу: <...> «п», но по пути следования они с ФИО1 зашли во дворы домов, где она проверила содержимое похищенной сумки черного цвета и увидела, что в данной сумке находятся кнопочный сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета, какие - то документы, какие именно она не запомнила, а также ключи и скидочная карта. Она взяла в руки вышеуказанный сотовый телефон из сумки и обнаружила, что на нем не установлен пин-код, далее увидела, что к данному сотовому телефону подключена банковская карта ПАО «Сбербанк», а именно в смс-сообщения от номера «900» было сообщении в котором указано, что на ней имеются денежные средства в размере приблизительно 30000 рублей, точную сумму она не помнит. У нее возник умысел на перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на свою банковскую карту по номеру телефона, но при этом ФИО1 отговаривал ее это сделать, но она его не послушала. Затем примерно в 15 часов 11 минут 18.08.2023 она на данном сотовом телефоне по номеру «900» на свой абонентский номер № ..... перевела 1800 рублей, после таким же способом перевела 20000 рублей, а также 8200 рублей. Но когда она решила посмотреть на своей банковской карте, номер не помнит, пришли ли вышеуказанные деньги, то обнаружила, что деньги не были переведены, так как 3 раза она ошибочно набирала неправильный номер своего телефона и кому были переведены данные денежные средства на общую сумму 30000 рублей, ей не известно. Скорее всего она ошиблась с набором своего номера, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После она выкинула ранее похищенную ей сумку со всем содержимым в мусорный бак, где именно уже не помнит, после она и ФИО1 проследовали по домам. 05.09.2023 во второй половине дня, точное время не помнит, она находился дома и ей на сотовый телефон поступил звонок на который она ответила и с ней начал разговаривать мужчина, который представился сотрудником полиции, а также пояснил, что он оперуполномоченный ФИО6., затем он ее попросил прийти в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: <...> «а», с целью беседы, на что она согласилась. Приехав в данный отдел полиции, ее проводили в кабинет, номер не помнит, где сотрудник полиции, спросил не она ли в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 10 минут 18.08.2023, совершила хищение сумки черного цвета с содержимым находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адреса: <...>, а также денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты и она во всем призналась. (т. 1 л.д. 170-173, т. 1 л.д. 174-178).

После оглашения показаний ФИО9 пояснила, что в них все изложено верно.

Вина подсудимой ФИО9 в совершении указанного выше преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей:

ФИО2 согласно которым, она официально работает в ЧУЗ КБ «РЖД – Медицина» г. Воронежа, в должности рентгено-лаборанта. Материальным источником ее жизни являются ее заработная плата ежемесячно в размере 2400 и пенсия по старости в размере 22000 рублей. Иного источника дохода не имеет. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..... с номером банковского счета № ..... открытого на ее имя в дополнительном офисе № 9013/0144 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. 18.08.2023 примерно в 15 часов 15 минут она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, с целью купить продукты питания. При себе у нее имелась сумка черного цвета, которую она покупала около 4 лет назад, за у 3500 рублей, которую в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей, в которой лежали следующие вещи: кнопочный сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, который она покупала около 5 лет назад, за сумму 5000 рублей, в настоящее время с учетом износа она его оценивает в 1000 рублей, так же в данном сотовом телефоне была установлена сим – карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № ....., которая зарегистрирована на ее имя и в настоящее время для нее материальной ценности не представляет, так же в сумке находились ключи от дома, которые для нее материальной ценности не представляют, также в сумке находилось пенсионное удостоверение на ее имя и медицинская книжка на ее имя скидочная пластиковая карта, какого именно магазина она не помнит, которая для ее материальной ценности не представляет. Затем она взяла тележку и пошла по торговому залу за покупками, сумку она повесила на ручку тележки. После того, как она взяла необходимый ей товар, она пошла к кассе и оплатила за товар 379 рублей 33 копейки вышеуказанной банковской картой и положила ее в пакет находящийся при ней, после она забрала с тележки товар и направилась домой по адресу: <...>. Примерно в 14 часов 45 минут 18.08.2023 выйдя из вышеуказанного магазина, она подошла к магазину «Грядка», находящемуся на остановке общественного транспорта «Добролюбова» расположенной по Ленинскому проспекту г. Воронежа, где совершила покупку продуктов питания на сумму 106 рублей 88 копеек за которую расплатилась вышеуказанной банковской картой. Затем на данной остановке общественного транспорта она села на автобус № 43 и доехала до остановки общественного транспорта «Минская» расположенной на Ленинском проспекте г. Воронежа, где вышла из автобуса и пошла в сторону своего дома. По пути следования до своего дома она зашла в магазин, название не помнит, находящийся на ул. Минская г. Воронежа, где совершила покупку продуктов питания на сумму 124 рубля, за которую расплатилась вышеуказанной банковской картой. Примерно в 15 часов 20 минут 18.08.2023 она подошла к подъезду своего дома и хотела открыть и в этот момент она обнаружила, отсутствие вышеуказанной сумки с личными вещами. Далее она сразу поняла, что сумку оставила в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Затем она зашла к соседке, оставила пакеты и направилась обратно в магазин. Придя в магазин, она обратилась к кассиру, где расплачивалась за покупки, и пояснила, что она оставила свою сумку в тележке. Кассир, позвонила администратору магазина, и они проследовали в служебное помещение для того, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре камер она увидела, что к тележке с ее сумкой подходит женщина, на вид 40/45 лет, плотного телосложения, которая при себе имела рюкзак. Лица она рассмотреть не смогла, так как женщина стояла боком. Вышеуказанная женщина взяла с тележки ее сумку и покинула магазин. Далее она позвонила сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщила о случившемся. Затем они встретились с сыном и пошли в дополнительный офис № 9013/0144 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, чтобы заблокировать вышеуказанную банковскую карту. В банке сотрудник сообщила, что с вышеуказанной карты произошли списания, а именно перевод денежных средств на общую сумму 30000 рублей. Перед тем как заблокировать банковскую карту, она сняла с нее 30 000 рублей. После этого они заблокировали данную карту. После чего, она с сыном направилась в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, который расположен по адресу: <...> «а», где написала заявление о случившемся. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным. (т. 1 л.д. 19-22).

ФИО7 согласно которым он работает в ОУР ОП №1 УМВД России по г. Воронежу и состоит в должности старшего оперуполномоченного. 06.09.2023 в ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу поступило поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятиях) по уголовному делу № 12301200050111190, направленное страшим следователем ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу капитаном юстиции ФИО8., согласно которому им возбуждено вышеуказанное уголовное дело, совершенное при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 46 минут 18.08.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило со счета № ..... дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..... денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2., чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Следователь в своем поручении просил установить наличие камер видеонаблюдения, которые находятся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где 18.08.2023 совершено хищение сумки черного цвета, с находящимся внутри имуществом. В случае установления камер видеонаблюдения по вышеуказанному адресу, изъять записи за период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 47 минут 18.08.2023. Им входе исполнения поручения следователя, проводились оператино-розыскные мероприятия, в ходе которых им получена запись с камер видео наблюдения за указанный период из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. После чего видеозапись имеющая значение для уголовного дела была им сохранена на персональный компьютер и перенесена на DVD-R диск.(т. 1 л.д. 49-51).

ФИО10, согласно которым 18.08.2023 примерно в 15 часов 30 минут он пришел со своей подругой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр., по адресу: <...> магазин «Пятерочка» чтобы купить алкогольные напитки и распить их. После В.В. взяла алкогольные напитки и они подошли к кассе, где Виктория оплатила за товар, а он стоял в стороне. Затем после оплаты товара они с ней вышли из магазина, а она решила вернуться обратно, зачем именно она ему не сказала. Далее она вышла из магазина с сумкой, на его вопрос откуда сумка у нее сумка, В.В. пояснила, что сумку она забрала с покупательской тележки, после чего он неоднократно просил В.В. вернуть сумку, но она этого не сделала. Он и ФИО1 направились в сторону ТРЦ «Максимир» расположенный по адресу: <...> «п». По пути следования он и В.В. зашли во дворы домов, где она проверила содержимое похищенной ею сумки черного цвета и достала из нее кнопочный сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. Также до того как они с В.В. зашли во дворы, они распили спиртное которое покупали. Далее В.В. начала производись какие – то манипуляции в данном сотовом телефоне, какие именно он не знает и не спрашивал ее. После она брала свой телефон в руки и на нем что-то смотрела, что именно он не знает. После она выкинула ранее похищенную ею сумку со всем содержимым в мусорный бак, где именно он уже не помнит. Затем он и В.В. проследовали по домам.(т. 1 л.д. 30-32).

Наряду с приведенными выше доказательствами вина ФИО9 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

заявлением ФИО2. от 18. 08.2023г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 10 минут 18.08.2023 из помещение торгового зала магазина «Пятерочка», совершило хищение сумки, в сотовым телефоном, а так же осуществило перевод денежных средств с банковской карты, причинив тем самым ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.(т. 1 л.д. 8);

протоколом выемки от 08.09.2023, согласно которому у свидетеля ФИО7. изъят DVD – R диск с камер видео наблюдения расположенных в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <...> за 18.08.2023 (т. 1 л.д. 54-57);

протоколом осмотра предметов от 21.09.2023, согласно которому с участием подозреваемой ФИО9 осмотрен DVD – R диск с видео записью с камер видео наблюдения расположенных в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <...> за 18.08.2023, где участвующая в осмотре ФИО9 узнала себя в момент совершения хищения сумки с продуктовой телеги с ее содержимым.(т. 1 л.д. 73-75);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2023, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщена видеозапись на DVD – R диске с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <...> за период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 47 минут 18.08.2023(/т. 1 л.д. 82);

протоколом проверки показаний на месте от 18.10.2023, согласно которому с участием подозреваемой ФИО9 произведена проверка показаний на месте входе которой подозреваемая показала на место, где она похитила имущество потерпевшей, после чего показала на месте, где она находилась в момент перевода денежных средств с банковской карты потерпевшей. Также рассказала о дате и времени совершения преступления. Входе производства следственного действия установлено, что подозреваемой ФИО9, известны дата, время, способ совершенного преступления, о которых она самостоятельно рассказывает. (т. 1 л.д. 89-94);

протоколом осмотра предметов от 01.11.2023, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 осмотрен CD-R диск, на котором имеется информация предоставленная ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № ..... открытому на имя ФИО2, согласно осмотра которого потерпевшая пояснила, что операции 18.08.2023 в 15 часов 46 минут 00 секунд на сумму 8200 рублей, 18.08.2023 в 15 часов 29 минут 04 секунды на сумму 20 000 рублей, 18.08.2023 в 15 часов 11 минут 45 секунд на сумму 1800 рублей она не совершала.( т. 1 л.д. 120-121);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.11.2023, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен: CD-R диск, на котором находятся сведения о движении денежных средств по банковской карте № .....) открытой на имя ФИО2(т. 1 л.д. 124);

протоколом осмотра предметов от 01.11.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется информация предоставленная ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковском счетам на которые переведены денежные средства с банковского счета № ..... открытого на имя ФИО2.(т. 1 л.д. 135-137);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.11.2023, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен: CD-R диск, на котором находятся сведения о движении денежных средств по банковским картам: 1) № .....) открытой на имя ФИО4 2) № .....) открытой на имя ФИО3, 3)№ .....) открытой на имя ФИО5.(т. 1 л.д. 141).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Действия ФИО9 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая вину свою признала в полном объеме.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО9 не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, которых воспитывает одна, работает. Указанные обстоятельства, как предусмотренные п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронического заболевания и состояние здоровья её родственников, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает их при назначении наказания

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, а именно ФИО9 в настоящее время одна воспитывает и содержит двух малолетних детей так как супруг отбывает наказание в местах лишения свободы, а также то, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо наказаний в виде лишения свободы более мягкие виды наказаний, суд полагает, что отсутствуют основания для назначения наказания в виде лишения свободы и возможно назначить наиболее мягкое наказание в виде штрафа, что будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновной, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному ФИО9 преступлению.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а именно, совокупный доход семьи ФИО9 состоящей из трех человек, составляет примерно 15 000 рублей а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и определения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, учитывая категорию совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, отсутствия у нее постоянного источника дохода в связи с невозможностью трудоустроиться на полный рабочий день в связи с возрастом малолетних детей, суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ полагает возможным предоставить ФИО9 рассрочку выплаты штрафа.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО9 после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.08.2023, которым она осуждена к штрафу в размере 20 000 руб. и наказание до настоящего времени не исполнено, окончательное наказание ФИО9 суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию, наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.08.2023.

Суд также учитывает, что на момент совершения преступления по настоящему делу приговор мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.08.2023.не вступил в законную силу и руководствуется положениями п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому: в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров ( ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь ввиду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО9 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для ее исправления.

Прокурором Железнодорожного района г. Воронежа в защиту прав и законных интересов потерпевшей ФИО2 подано исковое заявление в соответствии со ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО9 в пользу потерпевшей ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей.

Подсудимая ФИО9 исковые требования признала в полном объеме.

Защитник адвокат поддержала позицию своей подзащитной.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.08.2023, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства, с перечислением в УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 366601001, казначейский счет 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18853623010501111903, назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 1-106/2024.

Предоставить ФИО9 рассрочку выплаты штрафа на 2 (два) года с момента вступления приговора в законную силу с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 2500 рублей в пределах установленного срока рассрочки.

Разъяснить осужденной ФИО9 обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Воронежа в интересах ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ......... зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт ......... в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> паспорт ......... 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела:

видеозапись на DVD– R диске с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <...> за период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 47 минут 18.08.2023 –(т. 1 л.д. 82,83);

CD-R диск, на котором находятся сведения о движении денежных средств по банковской карте № .....) открытой на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 124, 125);

CD-R диск, на котором находятся сведения о движении денежных средств по банковским картам: 1) № .....) открытой на имя ФИО4, 2) № .....) открытой на имя ФИО3, 3)№ .....) открытой на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 141, 142) хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.