Постановление № 5-362/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-362/2017Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Административное Дело №5-362 (2017) 22 июня 2017 года г. Брянск Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <...> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <...> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, <дата> около 20 часов ФИО4, управляя автомобилем <...>, в районе <адрес>, допустил наезд на автомобиль <...>, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, скрылся. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном. Инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт ДТП и оставления места ДТП ФИО4 подтверждается его письменными объяснениями, в том числе в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что согласен с вменяемым ему правонарушением, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, схемой места ДТП от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата>, объяснением ФИО2, ФИО3, рапортом инспектора ДПС от <дата>, актом осмотра транспортного средства от <дата>. Согласно объяснений ФИО2, данных в ходе проведения административного расследования, <дата> около 10 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле <...> припаркованной на придомовой территории <адрес>, он обнаружил механические повреждения в виде царапин передней водительской двери, а на лобовом стекле записку, в которой был указан номер мобильного телефона, а также, что наезд на его автомобиль совершил автомобиль <...>. В связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД. В своем заявлении Свидетель №1 просит назначить ФИО4 наказание на усмотрение суда. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена без участия ФИО4, поскольку он, скрывшись с места ДТП, самостоятельно лишил себя возможности непосредственно участвовать при составлении схемы места совершения ДТП, своевременного внесения дополнительных сведений или возражений в данную схему, а также ее подписания, вследствие чего схема дорожно-транспортного происшествия составлена в его отсутствие, что согласуется с положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств иного суду не представлено. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания ФИО4, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья дочери. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <...> судом не установлено. На основании изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Срок административного ареста исчислять с 10-00 час <дата>. Обязанность по доставлению ФИО4 к месту отбывания наказания возложить на сотрудников ОП № УМВД России по г. Брянску. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Фокинского районного суда г.Брянска К.А.Устинов Суд:Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Устинов К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-362/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-362/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-362/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 5-362/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-362/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-362/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |