Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело № 2-674/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Ф.И.О.7 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ею в (Дата) году построен жилой дом на земельном участке по адресу: <...>. Жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права от (Дата) г. №, о чем в Едином государственном реестре сделана запись №. Разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, площадь 805 кв.м., кадастровый номер земельного участка №.

На построенный жилой дом оформлено техническое описание ООО «<...>» от (Дата) По техническому описанию жилой дом имеет общую площадь 117 кв.м., из них 61,7 кв.м. жилой площади. Согласно справки из ООО «<...>» исх. № от (Дата) среднерыночная стоимость построенного жилого дома составляет 940 (девятьсот сорок тысяч) рублей.

Возведенный ФИО1 объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как в соответствии со ст. 222 ГК РФ возведен без получения необходимых разрешений.

При обращении ФИО1 в <...> за разрешением на строительство, ей было отказано, так как строительство дома уже завершено, а вышеуказанное разрешение необходимо получать перед началом строительства.

До начала строительства ФИО1 за разрешением не обращалась, поскольку в (Дата) году для признания права собственности на построенный жилой дом на земельном участке с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, данное разрешение не требовалось.

Построенный ФИО1 объект недвижимого имущества (жилой дом) соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и иным требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом экспертного исследования № от (Дата) АНО «<...>»

На основании вышеизложенного, и ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 117 кв.м., в том числе жилой 61,7 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просила суд проводить все судебные заседания по гражданском уделу в ее отсутствие, ее интересы представляет доверенное лицо Ф.И.О.7

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.7, действующая на основании доверенности № от (Дата), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица администрации <...> сельсовета <...> района <...> области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, и своевременно, письменным заявление глава администрации Ф.И.О.4 просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя, решение вопроса по данному делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <...> области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением начальник Межмуниципального отдела по <...> и <...> районам Ф.И.О.5 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя, при вынесении решения судом полагается на его усмотрение.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> (л.д.6), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.7-10).

Право собственности истицы на земельный участок ответчиком не оспорено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществила строительство жилого дома по адресу: <...>.

Согласно технического описания на жилой дом по состоянию на (Дата) общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...> составляет 117 кв.м., из них жилая -61,7 кв.м. (л.д.12-16).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Актом экспертного исследования№ от (Дата) (л.д.17-28), выполненного АНО «<...>», жилой дом№, расположенный по адресу: <...> соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим градостроительным и иным требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям для постоянного проживания. В соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с технической точки зрения проживание в жилом доме № расположенном по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку в эксперт Ф.И.О.6 имеет высшее строительное образование- инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедший подготовку по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», прошедший повышение квалификации по теме: «Оценка технического состояния зданий и сооружений», стаж работы по экспертной специальности с (Дата) года, должность – эксперт АНО «ПЛСЭ».

Представителем ответчика и третьими лицами представленные истцом документы не оспариваются.

Судом установлено, что возведенный ФИО1 жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах, отсутствие разрешения на строительство само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 117 кв.м., в том числе жилой 61,7 кв.м.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий