Приговор № 1-227/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-227/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2019 г.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника — адвоката Э. Н. Дашковской, действующей в защиту интересов

подсудимого ФИО2, представившей удостоверение № № и ордер № Н №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Е. В. Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-227/19 (№ 11801400008002394) в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2018 года около 13 часов 20 минут он, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Волховского района Ленинградской области от 26.10.2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, вступившему в законную силу 13.12.2016, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «БМВ 3201» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД У МВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 09.11.2018 около 13 часов 20 минут у <адрес> в г. Санкт-Петербурге.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, приведенные в обвинительном акте, изложенные государственным обвинителем, просил суд строго его, ФИО2, не наказывать, поскольку раскаялся в содеянном и все осознал.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в ПНД и НД по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, сведений компрометирующего характера подсудимого по месту проживания суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого ФИО2 места регистрации и постоянного жительства, и отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд пришел к выводу, что сроки, как основного так и дополнительного наказаний, не должны быть чрезмерно продолжительными.

Вещественных доказательств, в отношении которых необходимо рассмотрение вопроса в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Э. Н. Дашковской, действовавшей в защиту интересов ФИО2 по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок отбытия дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (год) год исчислять со дня сдачи водительского удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания – отдел ГИБДД по месту постоянного проживания осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам, действовавшим в защиту интересов ФИО2 при производстве по данному уголовному делу, отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: