Апелляционное постановление № 22-1226/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 4/1-29/2025




<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ижевск 29 июля 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Муфтаховой А.Н.,

с участием: прокурора Шахмина И.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Зазулинской Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного ФИО1, защитника-адвоката Зазулинской Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шахмина И.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :


приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 сентября 2024 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчисляется с 07.10.2024. (конец срока 06.06.2026).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 июня 2025 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что не согласен с постановлением. Отмечает, что вопреки доводам, изложенным в постановлении, исковых задолженностей по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.09.2024 у него нет.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбин И.М., указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Судом при принятии решения соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие разрешение данного вопроса, и не допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, верно указал, что основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе данных органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания суд принял во внимание доводы осужденного, мнение представителя администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и прокурора, тщательно исследовал представленные материалы, и пришёл к правильному и убедительному выводу, что наличие одного поощрения в виде благодарности и положительная характеристика с места работы свидетельствуют лишь о некоторой степени исправления ФИО1, но не являются основаниями полагать, что он твёрдо намерен встать на путь исправления.

Судом учтено, что достаточных сведений и данных для признания его не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу, что, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении является преждевременным.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.

Факт отбытия ФИО1 установленной части назначенного судом наказания, его трудоустройство суд посчитал недостаточным обстоятельством для вывода о полном исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :


постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<данные изъяты>



Суд:

Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее)

Подсудимые:

Информация скрыта (подробнее)

Судьи дела:

Темеев Антон Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ