Постановление № 1-461/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-461/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 мая 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Семеине Д.М.,

с участием:

прокурора Ковязиной А.О.,

подозреваемого ФИО1,

защитника, адвоката Филимонова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со №, № зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь продавцом магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Копейское Шоссе, <адрес>, ранее подвергнутый на основании постановления врио заместителя начальника ОП Ленинский УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, достоверно зная о порядке продажи алкогольной продукции, осознавая, противоправность своих действий, вновь осуществил розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, истребовав у несовершеннолетней ФИО4 документ, удостоверяющий личность и не убедившись в ее возрасте, безразлично пренебрежительно отнесся к возможным общественно-опасным последствиям, не взирая на то, что алкогольная продукция способствует физической, психической, нравственно и духовной деградации подростков, вновь осуществил розничную продажу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции - 2 бутылок пива «ESSA», объемом 0,45 литра каждая, с содержанием алкоголя 6,5 %. Таким образом, ФИО1 неоднократно осуществил розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст.151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, которое поддержали ФИО1 и его защитник, пояснив, что виновность свою в совершении изложенного в ходатайстве дознавателя преступления он признал в полном объеме, искреннее раскаялся, сделав выводы, предпринял меры к заглаживанию вреда, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просили прекратить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство поддержала, просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнение ФИО1 и его защитника, прокурора, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему:

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, которое отнесено к категории небольшой тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Разрешая вопрос о возможности назначения ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, когда ФИО1 вину признал в полном объеме, искреннее раскаялся, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и стабильный доход, после возбуждения в отношении него уголовного дела сделал соответствующие выводы о не допущении подобного поведения. Административный штраф в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ погашен им в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства, в связи с чем, суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает на основании положений ст. 104.5 УПК РФ условия жизни ФИО1, который обеспечен жильем, трудится на постоянном месте работы, имея постоянный легальный заработок, значительными финансовыми обязательствами не обременен.

На основании изложенного, суд полагает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 16000 рублей, которая в полной мере отвечает характеру преступления, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, а также не поставит ФИО1 в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, ч. 6 ст.108, ст.446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 20 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель №

№
№

№
№).

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, указанное постановление подлежит отмене с направлением материалов прокурору.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 2 бутылки с пивом «ESSA», с содержанием алкоголя 6,5 % емкостью 0,4 л. каждая - оставить в распоряжении ООО «Агроторг»

Постановление может быть обжаловано в № областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Маркова И.Г.